Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1710/2021[88-5443/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2018-007274-77 по иску Калиниченко Алексея Владимировича к Калининой Наталье Вячеславовне, Калинину Артуру Шамильевичу, Кирееву Александру Григорьевичу, Колесниковой Ирине Владимировне, Колесникову Роману Юрьевичу, Коломеец Юрию Станиславовичу, Ласточкиной Марине Николаевне, Ласточкину Алексею Олеговичу, Лубко Александру Владимировичу, Митюхину Андрею Витальевичу, Мирошниченко Олегу Викторовичу, Негадаеву Григорию Викторовичу, Петренко Марине Владимировне, Панюшину Вячеславу Алексеевичу, Панюшину Денису Вячеславовичу, Панюшиной Наталье Александровне, Перевозчикову Ивану Вениаминовичу, Рагимову Галиб Мирсахиб оглы, Синицыной Евгении Викторовне, Гороховой Людмиле Александровне, Горохову Александру Владимировичу, Гем Максиму Михайловичу, Гем Михаилу Михайловичу, Гем Екатерине Михайловне, Гем Тамаре Васильевне, Гилек Виктору Викторовичу, Гокину Василию Александровичу, Еманову Сергею Николаевичу, Закирову Аюп Ваисовичу, Сергаченко Надежде Юрьевне, Сергаченко Юрию Васильевичу, Сон Валерию Романовичу, Турутину Иннокентию Киделовичу, Турутиной Яна-Чимит Доржуевне, Турутину Вячеславу Иннокентьевичу, Филипповой Ольге Алексеевне, Хоренко Валентину Федоровичу, Чаптыкову Александру Тимофеевичу, Шмидт Александру Владимировичу о расторжении договорных отношений, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по кассационным жалобам истца Калиниченко А.В, а также ответчиков Ласточкиной М.Н, Калининой Н.В, Гокина В.А, Перевозчикова И.В, Ласточкина А.О, Калинина А.Ш, Сергаченко Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Калиниченко А.В. обратился в суд с иском к Калининой Н.В, Калинину А.Ш, Кирееву А.Г, Колесниковой И.В, Колесникову Р.Ю, Коломеец Ю.С, Ласточкиной М Н, Ласточкину А.О, Лубко А.В, Митюхину А.В, Мирошниченко О.В, Негадаеву Г.В, Петренко М.В, Панюшину В.А, Панюшину Д.В, Панюшиной Н.А, Перевозчикову И.В, Рагимову Г.М.о, Синицыной Е.В, Гороховой Л.А, Горохову А.В, Гем Максиму М, Гем Михаилу М, Гем Е.М, Гем Т.В, Гилек В.В, Гокину В.А, Еманову С.Н, Закирову А.В, Сергаченко Н.Ю, Сергаченко Ю.В, Сон В.Р, Турутину И.К, Турутиной Я-Ч. Д, Турутину В.И, Филипповой О.А, Хоренко В.Ф, Чаптыкову АТ, Шмидт А.В. о расторжении договоров найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 10 июля 2018 г. приобрел право собственности на жилой дом (здание) общежития по "адрес" в котором проживают и состоят на регистрационном учете ответчики. В соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска от 10 июля 2015 г. жилой дом признан аварийным, в связи с чем, проживание в жилых помещениях ответчиков угрожает их жизни. В соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска от 13 января 2016 г. установлен срок расселения - 2026 г.

Поскольку в настоящее время здание общежития находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, проживание в нем является небезопасным, что в соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, Калиниченко А.В. просил расторгнуть с ответчиками договоры найма жилых помещений, прекратить право пользования жилыми помещениями - комнатами в здании по "адрес", а также выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно которым от исковых требований к ответчикам Горохову А.В. и Негадаеву Г.В. истец отказался в связи с их смертью, от требований к ответчикам Сон В.Р, Филипповой О.А, Шмидт А.В, Мирошниченко О.В, Рагимову Г.М.о отказался в связи с их не проживанием в здании, просил признать утратившими право пользования жилыми помещениями и снять с регистрационного учета ответчиков Гем Е.М, Гем М.М, Гем М.М, Гем Т.В, Гилек В.В, Еманова С.Н, Киреева А.Г, Коломеец Ю.С, Лубко А.В, Митюхина А.В, Синицыну Е.В, Хоренко В.Ф, Чаптыкова А.Т, т.к. данные лица добровольно оставили помещения в которых ранее проживали и были зарегистрированы как по месту жительства.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 декабря 2019 г. суд признал утратившими право пользования жилыми помещениями в здании истца, а именно: "адрес" Гем Екатерину Михайловну, Гем Михаила Михайловича, Гем Максима Михайловича, Гем Тамару Васильевну, Киреева Александра Григорьевича, Закирова Аюп Ваисовича, Коломеец Юрия Станиславовича, Синицыну Евгению Викторовну, Хоренко Валентина Федоровича, Чаптыкова Александра Тимофеевича. В снятии с регистрационного учета указанных лиц по "адрес", отказано.

В удовлетворении требований Калиниченко Алексея Владимировича к Калининой Наталье Вячеславовне, Калинину Артуру Шамильевичу, Колесниковой Ирине Владимировне, Колесникову Роману Юрьевичу, Ласточкиной Марине Николаевне, Ласточкину Алексею Олеговичу, Лубко Александру Владимировичу, Митюхину Андрею Витальевичу, Петренко Марине Владимировне, Панюшину Вячеславу Алексеевичу, Панюшину Денису Вячеславовичу, Панюшиной Наталье Александровне, Перевозчикову Ивану Вениаминовичу, Гороховой Людмиле Александровне, Гилек Виктору Викторовичу, Гокину Василию Александровичу, Еманову Сергею Николаевичу, Сергаченко Надежде Юрьевне, Сергаченко Юрию Васильевичу, Турутину Иннокентию Киделовичу, Турутиной Яна-Чимит Доржуевне, Турутину Вячеславу Иннокентьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма, отказано.

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 31 января 2020 г. исправлена описка, суд указал, что в отношении Закирова Аюп Ваисовича о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма отказано. Лубко Александр Владимирович, Митюхин Андрей Витальевич, Еманов Сергей Николаевич признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", в снятии их с регистрационного учета отказано.

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 12 марта 2020 г. разъяснено решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 декабря 2019 г, указано, что Горохова Людмила Александровна является Соломиновой.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 14 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Калиниченко Алексея Владимировича к Гороховой Ксении Александровне, Петренко Александру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма, отказано.

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 15 сентября 2020 г. устранены описки в решении Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 декабря 2019 г, определении Октябрьского районного суда от 31 января 2020 г, определении Октябрьского районного суда города Красноярска от 12 марта 2020 г, дополнительном решении Октябрьского районного суда города Красноярска от 14 февраля 2020 г. указано, что решение суда вынесено 27 декабря 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 27 декабря 2019 г, с учетом определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 31 января 2020 г, с учетом определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 12 марта 2020 г. о разъяснении, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 14 февраля 2020 г, с учетом определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 15 сентября 2020 г, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец Калиниченко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 27 декабря 2019 г. и апелляционного определения от 21 октября 2020 г, как незаконных.

В кассационной жалобе Ласточкиной М.Н, Калининой Н.В, Гокиным В.А, Перевозчиковым И.В, Ласточкиным А.О, Калининым А.Ш, Сергаченко Ю.В. ставится вопрос об исключении из решения суда первой инстанции выводов о том, что Перевозчиков И.В, Гокин В.А, Гороховы, Петренко М.В, Петренко Е.А, Петренко А.Д, Калинина Н.В. и члены ее семьи проживают в спорном здании на условиях коммерческого найма.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Калиниченко А.В. - Камылин В.С, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы истца.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О. полагал, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Истец ссылается на положения п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 21 августа 2012 г. ОАО "РЖД" продало ФИО48 здание по "адрес".

В п. 8.1 данного договора указано, что в здании проживают и зарегистрированы лица, указанные в приложении N к договору, в том числе и ответчики Калинина Н.В, Калинин А.Ш, Колесникова И.В, Колесников Р.Ю, Ласточкина М.Н, Петренко М.В, Панюшин В.А, Панюшина Н.А. Панюшин Д.В, Перевозчиков И.В, Горохова Л.А, Горохов А.В, Гокин В.А, Еманов С.Н, Закиров А.В, Сергаченко Н.Ю, Сергаченко Ю.В, Турутина Я-Ч.Д, Турутин И.К, Турутин В.И.

В соответствии с договором купли-продажи от 10 июля 2018 г. Калиниченко А.В. приобрел у ФИО48 жилой дом по "адрес", в котором находятся 33 квартиры, с нежилыми помещениями. При приобретении дома покупатель осмотрел дом и претензий по качеству не имел.

В приложении N к договору приведен список лиц, имеющих регистрацию в здании по "адрес": Горохов А.В, Горохова Л.А, Закиров А.В, Колесникова И.В, Колесников Р.Ю, Ласточкина М.Н, Перевозчиков И.В, Петренко М.В, Сергаченко Н.Ю, Сергаченко Ю.В, Турутина Я-Ч.Д, Турутин И.К, Турутин В.И, Панюшин В.А, Панюшина Н.А, Панюшин Д.В, Калинина Н.В, Калинин А.Ш.

В соответствии со справками КАБ, на момент рассмотрения дела по указанному адресу в здании истца имеют регистрацию: Сергаченко Н.Ю, Сергаченко Ю.В, Турутин В.И, Шмидт А.В, Сон В.Р. Турутин И.К, Турутина Я.-Ч.Ж, Хоренко В.Ф, Чаптыков А.Т, Горохов Л.А, Гем Е.М, Г"илек В.В, Еманов С.В, Гем Т.В, Гем М.М, Гем М.М, Закиров А.В, Мирошниченко О.В, Панюшин Д.В, Панюшин В.А. Панюшина Н.А, Перевозчиков И.В, Петренко А.Д, Синицына Е.В, Петренко М.В, Негадаев Г.В, Лубко А.В, Еманов С.Н, Митюхин А.В.

Судом также установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 22 марта 1999 г. Колесникову Ю.В. и членам его семьи со стороны ДРСП Красноярской железной дороги было предоставлено помещение в здании общежития по "адрес".

Аналогичные договоры найма были заключены с Ласточкиным О.С. 22 июля 1999 г. и с Перевозчиковым И.В. 1 мая 2001 г.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2015 г. установлено проживание Колесниковой И.В, Колесникова Р.Ю. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с апелляционным определение Красноярского краевого суда от 9 февраля 2015 г. установлено проживание Турутина И.К, Турутиной Я.-Ч.Д, Турутина В.И, Турутина В.И. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2015 г. установлено проживание Гокина В.А. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 г, от 10 ноября 2015 г. установлено, что Петренко М.В, Петренко Е.А. и Петренко А.Д. пользуются помещением в спорном здании на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 14 января 2016 г, от 15 июня 2010 г. установлено, что Горохов А.В, Горохова Л.А, Горохова К.А. пользуются спорным помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 г. установлено проживание Сергаченко Ю.В, Сергаченко Н.Ю. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 г. установлено проживание Перевозчикова И.В. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2015 г. установлено проживание Калининой Н.В, Килинина А.Ш, Качкаева И.А, Калининой Л.А. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2016 г. установлено проживание Ласточкиной М.Н, Ласточкина А.О. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 г. установлено проживание Закирова А.В. на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2015 г. установлено проживание Панюшина Д.В, Панюшиной Н.А. и членов их семьи на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно справке участкового от 26 февраля 2019 г. в здании истца фактически проживают следующие лица: Колесникова И.В. - ком. N, Перевозчиков И.В. - ком. N, Калинина Н.В. и Калинин А.Ш. - ком N, Панюшин В.А. - ком. N, Петренко М.В. и Петренко А.Д. - ком. N, Горохова Л.А. и Горохова К.А. - ком. N, Турутин И.К, Турутина А-Ч.Д, Турутин В.И. - ком. N, Ласточкина М.Н. и Ласточкин А.О. - ком. N и кв. N, Закиров А.В. - ком. N, Гокин В.А - ком. N, Сергаченко Ю.В. и Сергаченко Н.Ю. - ком. 23.

В справке отдела полиции N2 от 25 июля 2019 г. указано, что в ком. N N проживает Колесникова И.В, в ком. N N - Перевозчиков И.В, в ком. N N - Калинина Н.В и Калинин А.Ш, в ком. N - Панюшин В.А, в ком. N - Петренко М.В. и Петренко А.Д, в ком. N - Горохова Л.А. и Горохова К.А, в ком. N - Турутин И.К, Турутина А.-Ч.Д, Турутин В.И, в ком. N и N - Ласточкина М.Н и Ласточкин А.О, в ком. N - Закиров А.В, в ком. N - Гокин В.А, в ком. N Сергаченко Ю.В. и Сергаченко Н.Ю.

Также указано, что в здании истца не проживают - Гем Е.М, Гем М.М, Гем М.М, Гем Т.В, Гилек В.В, Еманов С.Н, Киреев А.Г, Коломеец Ю.С, Лубко А.В, Мирошниченко О.В, Митюхин А.В, Негадаев Г.В, Рагимов Г.М, Синицына Е.В, Филиппова О.А, Хоренко В.Ф, Чаптыков А.Т.

Как следует из технического отчета ООО ФУНДАМЕНТ, на июнь 2009 года здание истца, 1959 года постройки, пригодно к эксплуатации при обязательном выполнении ремонтных работ, направленных на восстановление эксплуатационных свойств. Данные работы включают в себя - ремонт стен от повреждений трещинами, усиление стен, усиление плит монолитного перекрытия подвала, устройство подоконных сливов, замена ступеней, ремонт деревянного пола, восстановление облицовки цоколя, устройство ограждения кровли, укрепление фундамента, ремонт отмостки.

Согласно заключению N от 24 июня 2015 г. межведомственной комиссии многоквартирный дом "адрес", признан аварийным.

Распоряжением администрации г. Красноярска N-арх от 13 января 2016 г. установлен срок отселения жильцов дома по "адрес", до 2026 года.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Инженерного Строительного института Сибирского Федерального Университета, дом не является аварийным, а находится в стадии предаварийного ограниченно работоспособного состояния. Причиной плохого состояния дома является несоответствие условий эксплуатации действующим нормам и требованиям, не выполнение необходимых мероприятий. Здание может эксплуатироваться по прямому назначению, при условии выполнения необходимых мероприятий, по приведению его в соответствие с действующими требованиями. Восстановить надлежащее состояние здания возможно, стоимость ремонта составляет около 7000000 руб. В отношении здания в течении длительного времени не проводилось ремонта, в том числе и капитального, постоянное проживание в здании возможно, опасность существует в допустимых пределах.

Эксперт ФИО55 подтвердила в ходе судебного заседания суду выводы, изложенные в экспертизе. Дополнительно указала, что выводы о состоянии здания, отсутствия его аварийности сделаны исходя из того, что в течении длительного периода времени, просадка и разлом здания по трещинам прекратились.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания утратившими право пользования Лубко А.В, Митюхина А.В, Еманова С.Н, Гем Е.М, Гем М.М, Гем М.М, Гем Т.В, Киреева А.Г, Коломеец Ю.С, Синицыной Е.В, Хоренко В.Ф, Чаптыкова А.Т, поскольку указанные лица выехали из спорного жилого помещения, в нем не проживают без уважительных причин, в связи с чем отказались от права пользования жилым помещением. Факт не проживания указанных лиц, не оспаривался при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Также суд отказал в удовлетворении требований к Гилек В.В, поскольку материалами дела не установлено проживание указанного ответчика в спорном общежитии.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к Калининой Н.В, Калинину А.Ш, Колесниковой И.В, Колесникову Р.Ю, Ласточкиной М.Н, Ласточкину А.О, Петренко М.В, Петренко А.Д, Панюшину В.А, Панюшину Д.В, Панюшиной Н.А, Перевозчикову И.В, Гороховой Л.А, Гороховой К.А, Гокину В.А, Закиру А.В, Сергаченко Н.Ю, Сергаченко Ю.В, Турутину И.К, Турутиной Я-Ч.Д, Турутину В.И, поскольку указанные лица сохраняют право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Калиниченко А.В. о том, что жилой дом признан аварийным в установленном законом порядке на основании актов органов местного самоуправления (постановления администрации города Красноярска от 21 мая 2010 г. и заключения межведомственной комиссии от 24 июня 2015 г.), не опровергают правильность выводов судов.

Распоряжением администрации г. Красноярска N от 13 января 2016 г. установлен срок отселения жильцов дома по "адрес", до 2026 года.

Таким образом, орган местного самоуправления пришел к выводу, что указанный жилой дом, не представляет опасность для жизни и здоровья жильцов по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, проживание в нем возможно до 2026 года.

Ссылка в кассационной жалобе Калиниченко А.В. на то, что судебные постановления, вынесенные с участием ОАО "РЖД", согласно которым жилые помещения по "адрес" были предоставлены жильцам как работникам, преюдициального значения не имеют, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений.

Таким образом, судебные акты по ранее рассмотренным спорам с участием ответчиков, обоснованно учтены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы ответчиков Ласточкиной М.Н, Калининой Н.В, Гокина В.А, Перевозчикова И.В, Ласточкина А.О, Калинина А.Ш, Сергаченко Ю.В. об исключении из решения суда первой инстанции выводов о том, что Перевозчиков И.В, Гокин В.А, Гороховы, Петренко М.В, Петренко Е.А, Петренко А.Д, Калинина Н.В. и члены ее семьи проживают в спорном здании на условиях коммерческого найма, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу к указанным ответчикам было отказано, выводы судов первой и апелляционной инстанций прав ответчиков не нарушают. При предъявлении к ответчикам новых исков по новым основаниям доводы сторон подлежат проверке.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалоб.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Калиниченко А.В, а также ответчиков Ласточкиной М.Н, Калининой Н.В, Гокина В.А, Перевозчикова И.В, Ласточкина А.О, Калинина А.Ш, Сергаченко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: