Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1951/2021[88-4276/2021]

N 88-4276/2021

г. Кемерово 18 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22RS0013-01-2020-000086-24 по иску Нечаева Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОВЕРИЕ" о нарушении порядка начисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Нечаева О.И. на определение Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 г, установил:

Нечаев О.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОВЕРИЕ" (далее ООО "УК "ДОВЕРИЕ") о нарушении порядка начисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N "адрес" с 20 декабря 2016 г. Задолженности по жилищно-коммунальным платежам не имеет. С 1 июня 2015 г. по настоящее время, на основании договора управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "УК "ДОВЕРИЕ". Дом оснащен общедомовыми приборами учета на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение.

Однако ответчик осуществляет управление домом с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем ему 21 июня 2017 г. была направлена коллективная претензия о неправомерном порядке начисления оплаты за потребленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества по нормативу, а не из разницы показаний общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета, то есть фактического потребления.

15 октября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о неправомерности сбора наличных денежных средств в кассу ООО "УК "ДОВЕРИЕ" для оплаты проведения поверки общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления в доме, в связи с истечением срока его эксплуатации 19 октября 2019 г, а также о несвоевременном обеспечении его поверки ответчиком.

Считает вышеуказанные действия ответчика неправомерными, поскольку предъявление к оплате собственникам помещений многоквартирных домов платы за ремонт и поверку общедомовых приборов учета сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома или отдельной строкой в платежном документе нарушает требования действующего законодательства.

В связи с неправомерными действиями и бездействием ответчика истцу был причинен имущественный вред, а также нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований истец просил:

Признать действия ООО "УК "ДОВЕРИЕ" по определению размера расходов Нечаеву О.И. по квартире N "адрес" в расчетный период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2020 г, за потребленную электроэнергию и горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из величины объема потребления, установленным нормативом, сверх показаний величины объема фактического потребления, учтенной общедомовым прибором учета, (за не поставленные объемы в дом и не потребленные в целях содержания общего имущества дома) незаконными.

Признать действия ООО "УК "ДОВЕРИЕ" по указанию МУП г.Бийска "ЕИРКЦ" производить расчеты с 1 января 2017 г. за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества с применением нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, утвержденных на территории Алтайского края Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 118 от 19 ноября 2014 г. и N 154 от 14 ноября 2012 г. незаконными.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. неосновательно начисленные по квартире N "адрес" денежные средства по оплате электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества, за период с 1 июня 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в сумме 1 350 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. штраф за необоснованное увеличение размера оплаты за электроэнергию, потребленной для содержания общего имущества, по квартире N "адрес" в сумме 839 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11 февраля 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в сумме 290 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. неосновательно начисленные, по квартире N "адрес", денежные средства по оплате горячего водоснабжения, потребленного для содержания общего имущества, за период с 1 июня 2017 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 331 рубль 33 копейки.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. штраф за необоснованное увеличение размера платы за горячее водоснабжение, потребленного для содержания общего имущества, по квартире N "адрес" в сумме 165 рублей 67 копеек.

Обязать ООО "УК "ДОВЕРИЕ" направить заявку в МУП г.Бийска "ЕИРКЦ", в которой дать указание производить в расчетный период расчеты за потребленную электроэнергию и горячую воду на содержание общего имущества, исходя из показаний величины фактического объема, учтенного общедомовым прибором учета, но не более величины объема, установленного нормативом.

Обязать ООО "УК "ДОВЕРИЕ", передавать в расчетный период третьим лицам АО "Бийскэнерго", АО "Алтайкрайэнерго" и МУП г.Бийска "ЕИРКЦ", соответствующего вида коммунального ресурса следующие данные: показания общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; общий объем соответствующего вида коммунальных услуг, потребленный в многоквартирном доме; суммарный объем соответствующего вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; объем соответствующего вида коммунальных услуг, потребленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Признать действия ООО "УК "ДОВЕРИЕ" по предъявлению к оплате Нечаеву О.И, проживающему в квартире N "адрес", платы за проведение поверки общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления сверх установленного ежемесячного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, как наличными денежными средствами, так и отдельной строкой в квитанции по оплате, незаконными.

Обязать ООО "УК "ДОВЕРИЕ" обеспечить проведение проверки общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления в "адрес"

Признать действия ООО "УК "ДОВЕРИЕ" по обеспечению проведения своевременной поверки общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления и ввода его в эксплуатацию до истечения срока поверки 19 октября 2019 г. в "адрес" незаконными.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. убытки, понесенные по оплате горячего водоснабжения, потребленного для содержания общего имущества многоквартирного дома, по квартире N "адрес" в период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в сумме 85 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. убытки, понесенные в октябре 2019 года по оплате отопления квартиры N "адрес" в сумме 636 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. штраф за понесенные убытки в октябре 2019 года по оплате отопления квартиры N "адрес" в сумме 318 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. штраф, за понесенные убытки по оплате горячего водоснабжения потребленного для содержания общего имущества многоквартирного дома, по квартире N "адрес" в период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в сумме 42 рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 августа 2020 г. исковые требования Нечаева О.И. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ООО "Управляющая компания "ДОВЕРИЕ" по обеспечению проведения своевременной поверки общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления и ввода его в эксплуатацию до истечения срока поверки 19 октября 2019 г. в доме "адрес". С ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб, всего 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "УК "ДОВЕРИЕ" взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 600 руб.

10 июля 2020 г. Нечаев О.И. обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части пунктов 11, 14-15 искового заявления, которое не было разрешено судом при вынесении решения.

Дополнительным определением Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2020 г. принят отказ истца Нечаева О.И. от исковых требований к ООО "УК "ДОВЕРИЕ" о возложении обязанности обеспечить проведение поверки общедомового прибора учета горячего водоснабжения и отопления в МКД; взыскании с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. убытков, понесенных в октябре 2019 года по оплате отопления квартиры N "адрес" в сумме 636 рублей 16 копеек; взыскании с ООО "УК "ДОВЕРИЕ" в пользу Нечаева О.И. штраф за понесенные убытки в октябре 2019 года по оплате отопления квартиры N "адрес" в сумме 318 рублей 08 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 г. определение Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Нечаевым О.И. подана кассационная жалоба, в которой им ставится вопрос об отмене определения Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2020 г. и апелляционного определения от 24 ноября 2020 г, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Нечаев О.И, реализуя свое процессуальное право, заявил отказ от части исковых требований в пунктах 11, 14-15, выразив его в адресованном суду заявлении. При этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ч. 1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса ему разъяснены и понятны, заявление об отказе от иска в части приобщено к материалам гражданского дела.

Принимая частичный отказ истца от исковых требований по пунктам 11, 14-15 и прекращая в указанной части производство по делу, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ истца от указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является правом истца.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Нечаева О.И. о том, что его частичный отказ от исковых требований обусловлен их добровольным исполнением требований ответчиком, о чем суд не указал в своем определении, отмену судебных постановлений не влекут.

В силу положений статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями. При этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В данном случае, прекращая производство по делу, суды верно исходили из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

Принятый судом отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Иных доводов, по которым обжалуемое судебное постановление могло бы быть отменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бийского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева О.И. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко