Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2059/2021[88-3367/2021]

N 88-3367/2021

г. Кемерово 22 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22MS0010-01-2020-000576-48 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Петровское" к Носко Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Носко В.Д. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2020 г, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Петровское" (далее - ООО "ЖЭК "Петровское") обратилось к мировому судье с иском к Носко В.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Носко В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭК Петровское". Носко В.Д. обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом.

Просило взыскать с Носко В.Д. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года в размере 15583, 32 руб, пени в размере 4608, 42 руб, а также государственную пошлину размере 805, 75 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 19 марта 2020 г. исковые требования ООО "ЖЭК "Петровское" удовлетворены частично, с Носко В.Д. в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года в размере 15 583, 32 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805, 75 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2020 г. решение мирового судьи от 19 марта 2020 г. отменено в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года в связи с отказом от иска. Принят отказ ООО "ЖЭК Петровское" от заявленных требований в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за декабрь 2016 года в размере 2610, 23 рублей, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носко В.Д. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Мировым судьей установлено, что многоквартирный жилой дом "адрес" с 26 октября 2015 г. находится в управлении ООО "ЖЭК Петровское".

Нанимателем данного жилого помещения, расположенного по "адрес" является Носко В.Д.

Задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года составила 15 583, 32 руб, пени 4 608, 42 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что жилищно-коммунальные услуги оказываются ООО "ЖЭК "Петровское", однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по их оплате, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года в размере 15583, 32 руб, пени в размере 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции уменьшил размер задолженности и взыскал с ответчика задолженность по лицевому счету N за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 12973, 09 рублей (15583, 32 рублей - 2610, 23 рублей), сославшись на отказ истца от требований о взыскании задолженности за декабрь 2016 года, после принятия апелляционной жалобы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает решение мирового судьи и апелляционное определение подлежащими отмене, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Носко В.Д. указывает, что не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела, решение принято в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено мировым судьей по существу 19 марта 2020 г. в отсутствие ответчика Носко В.Д.

По данным содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации Носко В.Д, местом его регистрации (проживания) с 29 января 2015 г. является "адрес".

Сведения о том, что Носко В.Д. извещался мировым судьей о рассмотрении дела по месту регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, суд первой инстанции не обладал информацией о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ответчика права на участие в судебном заседании и реализации процессуальных прав, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2020 г, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, исследовать и дать надлежащую правовую оценку доводам Носко В.Д, в том числе о нарушении правил подсудности.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2020 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.

Судья: А.Л. Гордиенко