Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2180/2021[88-5146/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-904-20 (УИД N по иску ЖСК "Радуга", Ольховой Н.А, Васкевич Т.Е, Киселевой Е.Н, Подоляк Н.В, Панченко А.В. к Денисовой О.А, Кабутовой Л.А, Королевой Т.В. о признании внеочередного общего собрания недействительным

по кассационной жалобе представителя Ятченко А.А. - Шмакова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

ЖСК "Радуга", Ольхова Н.А, Васкевич Т.Е, Киселева Е.Н, Подоляк Н.В, Панченко АВ. обратились в суд с исковыми требованиями к Денисовой О.А, Кабутовой Л.А, Королевой Т.В, Ятченко А.А. Вишнеевой Г.В, Шеляг Ю.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

В обоснование требований указано, что истцы являются членами ЖСК "Радуга", однако о проведении собрания 7 июля 2019 г. не были извещены. В кооперативе зарегистрирован 41 член ЖСК "Радуга", которые оплатили членские взносы, однако участия в собрании 7 июля 2019 г. не принимали, собрание членов кооператива было проведено с существенными нарушениями, решения принимались в отсутствие кворума. Просили признать протокол и решения собрания от 7 июля 2019 г, инициированного бывшими членами ЖСК "Радуга" Денисовой О.А, Кабутовой Л.А, Королевой Т.В, недействительными, не порождающими правовых последствий с момента принятия решения о новом правлении Ятченко А.А, Шеляг Ю.А, Вишнеевой Г.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 г, постановлено: исковые требования ЖСК "Радуга", Ольховой Н.А, Васкевич Т.Е, Киселевой Е.Н, Подоляк Н.В, Панченко А.В. удовлетворить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Радуга" от 7 июля 2019 г, оформленных протоколом N1-2019 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Радуга" от 7 июля 2019 г.

В кассационной жалобе представитель Ятченко А.А. - Шмаков Е.А. просит решение и апелляционное определение отменить. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Также указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В суде кассационной инстанции представитель Ятченко А.А. - Шмаков Е.А, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствий с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч.1).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ч. 1). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2). Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью (ч. 3). Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2018 г. состоялось общее собрание учредителей ЖСК "Радуга", оформленное протоколом N1, на котором приняты решения о создании ЖСК "Радуга", утверждении устава, избрании членов правления, председателя правления. Согласно указанному протоколу членами правления избраны: Ольхова Н.А, Тепляшина Ю.Г, Королева Т.В, Кабутова Л.А, Денисова О.А, председателем правления избрана Ольхова Н.А.

4 апреля 2018 г. между Ассоциацией "Центр развития института семьи" в лице Президента Прошкиной Л.В. и ЖСК "Радуга" в лице председателя Правления Ольховой Н.А. заключено соглашение о сотрудничестве и возмещении затрат.

Согласно протоколу общего собрания ЖСК "Радуга" N2-2019 от 20 июня 2019 г. в новые члены правления избраны Васкевич Т.Е, Подоляк Н.В, Киселева Е.Н.; Ольхова Н.А. продолжила исполнять обязанности председателя правления, из членов ЖСК "Радуга" исключены Арменокян Э.С, Денисова О.А, Кабутова Л.А. Королева Т.В, Доронин Е.С, в члены ЖСК приняты 17 человек; соглашение "О сотрудничестве и возмещении затрат", заключенное 4 апреля 2018 г. между МА "ЦРИС" и ЖСК "Радуга" расторгнуто.

7 июля 2019 г. Королева Т.В, Денисова О.А, Кабутова Л.А. приняли участие во внеочередном общем собрании членов ЖСК "Радуга" в г. Канске, оформленного протоколом N1-2019 от 7 июля 2019 г.

Согласно указанному протоколу инициатором проведения внеочередного общего собрания выступили члены правления ЖСК "Радуга". На собрании утверждено решение о реализации проекта ЖСК "Радуга" с применением типовых проектов жилых домов, установлен порядок оплаты вступительного взноса в размере 5 000 руб. на банковский счет кооператива, утвержден ежемесячный членский взнос в размере 500 руб, приняты решения о приеме новых членов кооператива Ятченко А.А, Шеляг Ю.А, Вишнеевой Г.В, исключены из членов кооператива Королева Т.В, Денисова О.А, Кабутова Л.А.; признано действующим и легитимным соглашение о сотрудничестве и возмещении затрат, заключенное между ЖСК "Радуга" и Межрегиональной ассоциацией "Центр развития института семьи" 4 апреля 2018 г, утвержден план мероприятий подготовки всей документации по проекту жилищной кооперации ЖСК "Радуга". Протокол внеочередного общего собрания подписан Королевой Т.В, Денисовой О.А. и Кабутовой Л.А.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда основан на том, что при принятии решений внеочередным собранием членов ЖСК "Радуга", проведенном 7 июля 2019 г, необходимый для принятия юридически значимых решений кворум отсутствовал.

При этом судами установлено, что иные члены ЖСК, в том числе истцы, о дате проведения собрания и перечне вопросов, поставленных на разрешение собрания, не были уведомлены, участия в собрании не принимали.

Истцы Ольхова Н.А, Васкевич Т.Е, Киселева Е.Н, Подоляк Н.В, Панченко А.В. внесли членские взносы в ЖСК "Радуга" в размере по 5 000 руб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 3 сентября 2018 г, 3 ноября 2018 г, 7 ноября 2018 г, 24 июня 2019 г.

Согласно реестру по состоянию на 7 июля 2019 г. членами ЖСК "Радуга" являлись 38 человек.

Согласно выпискам из протоколов общих собраний членов ЖСК "Радуга" за период с 26 марта 2018 г. по 20 июня 2019 г. всего в состав кооператива входил 41 член.

В соответствии с п. 83 Устава ЖСК "Радуга" общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.

Согласно регистрационному списку членов ЖСК "Радуга" присутствующих на внеочередном общем собрании 7 июля 2019 г. для участия в общем собрании зарегистрированы: Королева Т.В, Денисова О.А, Кабутова О.А.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, об отсутствии кворума внеочередного общего собрания членов ЖСК "Радуга", оформленного протоколом N1-2019 от 7 июля 2019 г, в котором участвовали 3 человека, решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Радуга", оформленного протоколом N1-2019 от 7 июля 2019 г. является недействительным (ничтожным).

Доводы жалобы о законности проведения собрания, об отсутствии у истцов права на обжалование протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Радуга", о неправомочности собраний, проведенных в 2018 г, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что порядок приема в члены кооператива и прекращения членства в кооперативе определен главой IV Устава.

Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием членов кооператива решения о приеме гражданина в члены кооператива (п. 31 Устава).

Вступительный взнос от всех указанных лиц принят от имени ЖСК "Радуга" правомочным лицом, при этом доказательств исключения из членов кооператива лиц, ранее уплативших вступительный взнос, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что истцы не являются членами ЖСК, у суда не имелось.

Порядок признания собраний неправомочными установлен законом и подлежит рассмотрению судом, как следует из материалов дела, указанные в жалобе решения собраний, проведенные в 2018 г, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ятченко А.А. - Шмакова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи