Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-21975/2020[88-1308/2021-(88-20620/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0026-01-2020-000250-89 по заявлению Гурского Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кайчакский-1" об установлении факта, имеющего юридическое значение - о признании общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кайчакский-1" правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Тисульуголь"

по кассационной жалобе Гурского Сергея Николаевича на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Гурский С.Н. обратился в суд с заявлением к ответчику об установлении факта, имеющего юридическое значение - о признании ООО "Разрез Кайчакский-1" правопреемником ТОО "Тисульуголь".

Требования мотивированы тем, что он работал на ТОО "Тисульуголь". Записи в его трудовую книжку были внесены неправильно. Установление факта того, что ООО "Разрез Кайчакский-1" является правопреемником ТОО "Тисульуголь" позволит ему в дальнейшем обратиться в суд к ООО "Разрез Кайчакский-1" для внесения исправлений в трудовую книжку и компенсации убытков в связи с испорченной ФИО4 его трудовой книжки, а также с требованием об выкупе у него 5% акций предприятия, которые он внес в уставной капитал при создании ТОО "Тисульуголь".

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гурский С.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суды не дали оценку представленным истцом доказательствам, судами не установлена причина ликвидации ТОО "Тисульуголь", судами не запрошены документы из налогового органа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа производственного объединения "Запсибзолото" от 12.10.1990 N 178 из Берикульского рудника выделено малое предприятие угольный разрез (МПУР) "Кайчакский", которое занималось добычей угля открытым способом, для нужд рудника и населения с 01.10.1990.

На основании распоряжения администрации Тисульского района от 12.01.1993 N 12-р малое предприятие угольный разрез "Кайчакский" переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Тисульуголь" по разработке, добыче и реализации угля с января 1993 г.

Согласно архивной справке от 18.09.2019 N 1405-и ТОО "Тисульуголь" ликвидировано в феврале 1999 г.

ООО разрез "Кайчакский" было зарегистрировано 20.08.1998 администрацией Тисульского района Кемеровской области, регистрационный номер N. Сведения в ЕГРЮЛ о данной организации внесены 26.11.2002, в качестве способа образования указано создание юридического лица до 01.07.2002. Учредителем является ООО "Компания Трансугольимпэкс".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО разрез "Кайчакский-1" было зарегистрировано 09.11.2004, учредителями являются ФИО5 и ФИО6

Кроме того, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N1 по КО, ТОО "Тисульуголь" не является правопреемником ООО "Разрез Кайчакский-1", также ТОО "Тисульуголь" не является правопреемником ООО "Разрез Кайчакский". Учредителями ООО "Разрез Кайчакский" являлись ТОО "ТисульУголь" с долей 50% и ТОО "Итатуголь" с долей 50%. ТОО "Тисульуголь", продав свою долю ТОО "Итатуголь", прекратило свою деятельность до 2003 г, соответственно, сведения о данной организации не были внесены в ЕГРЮЛ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ООО "Разрез Кайчакский-1" не является правопреемником ТОО "Тисульуголь".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, правильно установили фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом их достаточности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях ликвидации юридического лица, не предусматривающего правопреемства, пришли к обоснованному выводу, что основания считать, что ООО "Разрез Кайчакский-1" является правопреемником ТОО "Тисульуголь" отсутствуют.

Как установлено статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство в отношении юридических лиц возможно только в случае реорганизации юридического лица (при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании), что в настоящем случае в отношении ТОО "Тисульуголь" не установлено.

Из Выписок из ЕГРЮЛ, Устава и учредительного договора (с учетом внесения в него изменений) ООО "Разрез Кайчакский" следует, что ТОО "Тисульуголь" являлось лишь учредителем данного общества, доля которого перешла иному юридическому лицу ООО "ИтатУголь".

ООО разрез "Кайчакский-1" было зарегистрировано 09.11.2004 как вновь созданное юридическое лицо.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлена причина ликвидации, обстоятельства продажи доли ТОО "Тисульуголь" в уставном капитале ООО "Разрез Кайчакский", а также сам по себе факт пользования участком недр иным юридически лицом, не имеют значения для установления юридического факта правопреемства юридических лиц.

Кроме того, аналогичные доводы заявителя были предметом рассмотрения в рамках дела N 2-256/2019 о возмещении материального ущерба по иску к ФИО4, где также отражено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.1998 по делу N А27-6762/98-4 ТОО "Тисульуголь" было признано банкротом, правопреемство не установлено.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на ином толковании норм права и оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В.Вульферт

В.Н. Соловьев