Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2496/2021[88-5631/2021]

N 88-5631/2021

г. Кемерово 2 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев заявление Коростелевой В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-457-19 (13-27-20) (11-7-20) (УИД N по иску Коростелевой В.И. к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Коростелевой В.И. на определение мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение Хабарского районного суда Алтайского края от 13 октября 2020 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 31 мая 2019 г. по делу N2-457/2019 с ФИО2 в пользу Коростелевой В.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 14 765 рублей 30 копеек, пени в размере 5000 рублей 90 копеек, всего 13 765 рублей 30 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 9 января 2019 г, начисленную на сумму неисполненного обязательства 14 765 рублей 30 копеек до фактического исполнения обязательств.

Решение мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 31 мая 2019 г. по делу N2-457/2019 в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 2 июля 2019 г.

17 апреля 2020 года мировому судье судебного участка Хабарского района от Коростелевой В.И. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Хабарского районного суда Алтайского края от 13 октября 2020 г, в удовлетворении заявления Коростелевой В.И. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по делу N2-457/2019 по иску Коростелевой В.И. к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Коростелевой В.И. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 98, 100, 103.1, 107, 109, 112 ГПК РФ, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно пришли к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов подано истцом по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется.

Фактически доводы кассатора повторяют его правовую позицию, выраженную в суде апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение Хабарского районного суда Алтайского края от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коростелевой В.И. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева