Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3163/2021[88-5439/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0024-01-2020-000116-18 по иску потребительского гаражного кооператива "Механизатор" к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о признании отказа в согласовании выделенного земельного участка незаконным и возложении обязанности произвести согласование

по кассационной жалобе потребительского гаражного кооператива "Механизатор" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Потребительский гаражный кооператив "Механизатор" (далее ПГК "Механизатор") обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее ОАО "ИЭСК") о признании отказа в согласовании выделенного земельного участка незаконным и возложении обязанности произвести согласование.

Требования мотивировал тем, что 27 октября 2006 г. комиссией с участием представителя филиала ЦЭС ОАО "ИЭСК" был произведен выбор земельного участка площадью 8 370 кв.м, из земель запаса для расширения гаражного кооператива "Механизатор". В 2006 г. кооператив "Механизатор" официально произвел расширение своей территории, заключил договор аренды земельного участка. С 2006 г. претензий со стороны контролирующих органов и иных лиц не поступало. В 2019 г. в ходе проверки Управлением Росреестра по Иркутской области был установлен факт самовольного занятия и использования земельного участка общей площадью 662 кв.м, прилегающего с "данные изъяты" стороны участка с кадастровым N, примыкающего с "данные изъяты" к кооперативу "Механизатор". Спорный земельный участок использовался кооперативом с 2001 г.

28 марта 2019 г. ПГК "Механизатор" обратился в администрацию городского поселения Тельминского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N для расширения гаражей. С помощью кадастрового инженера был сформирован земельный участок площадью 1002 кв.м, который с 2011 г. находится во владении и пользовании членов ПГК "Механизатор".

Филиал ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" отказал в согласовании выделенного земельного участка со ссылкой на наличие охранной зоны. Положение о том, что в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт не допускается размещение гаражей - стоянок, автомобилей, принадлежащих физическим лицам, вступило в силу с 6 сентября 2013 г, когда на спорном земельном участке гаражи уже были построены. Предусмотренные в ранее действовавших правилах нормативы, подлежащие применению при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В не содержали безусловного запрета на строительство гаражей в пределах охранных зон, разрешали производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений с письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

Истец просил суд признать незаконным отказ Филиала ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" в согласовании выделенного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N, площадью 1002 кв.м, в границах, приведенных в исковом заявлении, возложить на Филиал ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" обязанность произвести согласование выделенного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N, площадью 1002 кв.м.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г, ПГК "Механизатор" отказано в удовлетворении исковых требований.

ПГК "Механизатор" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ОАО "ИЭСК" на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПГК "Механизатор" использует земельный участок с кадастровым N, общей площадью 8240 кв.м для эксплуатации гаражей на основании договора аренды от 1 февраля 2012 г. N и дополнительного соглашения к нему, которые зарегистрированы в установленном порядке. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Также для размещения гаражных боксов ПГК "Механизатор" использует земельный участок площадью 662 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым N. На нем расположено 13 гаражных боксов, которые находятся во владении граждан с 2003 г. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ПГК "Механизатор" отсутствуют, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Председатель ПГК "Механизатор" обратился в ОАО "ИЭСК" за согласованием выделяемого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N площадью 1002 кв.м, для расширения гаражей.

Письмом филиала ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" от 22 ноября 2019 г. истцу отказано в согласовании выделяемого земельного участка, поскольку он полностью находится в охранной зоне принадлежащей ОАО "ИЭСК" "данные изъяты".

Разрешая заявленные ПГК "Механизатор" исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым N используется ПГК "Механизатор" без законных оснований, находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в которых не допускается размещение любых объектов, том числе металлических гаражей, поскольку их размещение создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц при возникновении чрезвычайных ситуаций, а кроме того, затрудняет проезд специальной техники для обслуживания и ремонта кабельных линий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального права, несостоятельны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещено размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам. (подп. б пункта 9 Правил).

Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Филиала ОАО "ИЭСК" "Центральные электрические сети" в согласовании выделения земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N, площадью 1002 кв.м, в границах, приведенных в исковом заявлении, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что испрашиваемый истцом для расширения гаражей земельный участок полностью находится в охранной зоне принадлежащей ОАО "ИЭСК", в которой размещение гаражей запрещено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на указанном земельном участке гаражные боксы размещены до 2009 г. и действующие на тот момент правила, утвержденные Постановление Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. N 667 запрета на размещение гаражей-стоянок на территории охранных зон не содержали, выводы судов не опровергает.

Доказательств передачи ПГК "Механизатор" данного земельного участка на законных основаниях с целевым использованием под размещение гаражей, истцом не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N используется ПГК "Механизатор" под размещение гаражных боксов самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, наличие на земельном участке гаражных боксов, о согласовании которого просил истец, правового значения не имеет.

Несогласие стороны истца с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Механизатор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: