Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3183/2021[88-4257/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2673/2020 (УИД 55RS0006-01-2020-004050-94) по иску Чернобаевой Светланы Адольфовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, по кассационной жалобе Чернобаевой Светланы Адольфовны на решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернобаева Светлана Адольфовна (далее - Чернобаева С.А, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - УПФР в Советском административном округе г. Омска, ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование своих требований указывала на то, что Чернобаева С.А. с 17 февраля 2020 г. является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет 13237, 94 руб. Ответчиком отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Чернобаева С.А. просила суд обязать УПФР в Советском административном округе г. Омска выбрать наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии из заработной платы за период работы с 1 июня 1993 г. по 18 ноября 1997 г. в качестве швейцара в с/п "Сибирский нефтяник" ПО "ОНОС", а также включить в ее трудовой стаж период учебы в учебном центре "Ориентир" с 18 мая 1998 г. по 17 сентября 1999 г.

Решением Советского районного суда г. Омска Омской области от 6 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Чернобаевой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернобаева С.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чернобаева С.А. с 17 февраля 2020 г. является получателем страховой пенсии по старости. На момент назначения размер пенсии составлял 13237, 94 рублей.

7 августа 2020 г. истец обратилась в УПФР в Советском административном округе г. Омска с заявлением о перерасчете размера пенсии, полагая, что размер ее пенсии необоснованно занижен. Просила произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период работы с 1 июня 1993 г. по 18 ноября 1997 г. в с\к "Сибирский нефтяник" ПО "ОНОС", периода учебы с 18 мая 1998 г. по 17 сентября 1998 г. в учебном центре "Ориентир".

Решением УПФР в Советском административном округе г. Омска от 13 августа 2020 г. в перерасчете пенсии отказано, поскольку из представленных документов о заработной плате перерасчет пенсии является невыгодным, период учебы учтен при назначении пенсии по старости, иных дополнительных документов для перерасчета пенсии не представлено; комиссией установлено, что размер пенсии установлен с учетом справки о заработной плате истицы за период работы в ОНПО "Автоматика" с 1 сентября 1984 г. по 31 августа 1989 г.

Не согласившись с данным отказом, Чернобаева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на необходимость перерасчета размера пенсии с учетом заработной платы за период работы в с\к "Сибирский нефтяник" ПО ОНОС и периода учебы в учебном центре "Ориентир".

Отказывая в удовлетворении иска Чернобаевой С.А, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в перерасчете пенсии в связи с непредставлением дополнительных документов для перерасчета пенсии, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что для расчета пенсии ответчиком выбран наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии по справке о заработной плате за период работы истицы в ОНПО "Автоматика" с августа 1984 года по март 1990 года, где соотношение средней заработной платы пенсионера к средней заработной плате по стране за этот же период составил 1, 024; период учебы истицы в учебном центре "Ориентир", имевший место в период получения пособия по безработице, с 18 мая 1998 г. по 17 сентября 1998 г. учтен пенсионным органом при определении права на пенсию. Дополнительные документы для перерасчета пенсии не представлены.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд обоснованно исходил из отсутствия сведений о начислении истцу в заявленный период заработной платы, поскольку доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приказом Министерства труда и социальной защиты российской федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Правил N 884н перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, перерасчетом пенсии, предоставляющего необходимые документы.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Установив, что по запросу пенсионного органа в АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" последним на основании лицевых счетов 1993-1997 г.г. представлена архивная справка о заработной плате Чернобаевой С.А. за период с июня 1993 года по ноябрь 1997 года, при этом начисления заработной платы с февраля 1994 по май 1995 года отсутствуют, причина - отпуск по уходу за ребенком, расчетный показатель по заработку за этот период к средней заработной плате по стране за аналогичный период составил 0, 848, то есть менее чем примененный ответчиком, данный вариант является для истицы невыгодным, суды обоснованно в соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в удовлетворении требований отказали, указав, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для перерасчета пенсии.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут явиться основанием для отмены обжалуемых постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернобаевой Светланы Адольфовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева