Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3189/2021[88-4205/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Ковалевской В.В, Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N75RS0001-02-2020-001770-53 по иску Бояркиной Елены Анатольевны к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Забайкальское краевое училище искусств" о признании расчета об оплате за проживание незаконным, понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Бояркиной Е.А, Соковикова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бояркина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Забайкальское краевое училище искусств" (далее - ГПОУ "Забайкальское краевое училище искусств") о признании расчета об оплате за проживание незаконным, понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что Бояркина Е.А. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. По найму занимает комнату "адрес" С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Соковиковым С.Г, который совместно с ней проживал по указанному адресу до 2014 г, с 2014 г. до 15 октября 2019 г. проживал отдельно. С 16 октября 2019 г. по настоящее время проживает совместно с ней. Соковикову С.Г. начисления ответчик производит на коммерческой основе.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просила признать незаконным расчет на коммерческой основе для ее супруга с 16 октября 2019 г, исключить начисления в сумме 12 800 руб. из долговых обязательств истца, взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 800 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф по Закону "О защите прав потребителей".

Решением Центрального районного суда г. Читы от 10 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бояркиной Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2020 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Бояркиной Е.А. к ГПОУ "Забайкальское краевое училище искусств" о признании расчета об оплате за проживание незаконным, понуждении к действиям, отменено. В данной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Расчет по оплате за проживание Соковикова С.Г. за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. в части излишне начисленной денежной суммы в размере 2 437 руб. 93 коп. признан незаконным. Из общей суммы задолженности расчета по оплате за проживание Соковикова С.Г. за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. исключена сумма в размере 2 437 руб. 93 коп. из долговых обязательств Бояркиной Е.А. Окончательно определена сумма задолженности за проживание Соковикова С.Г. за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. в размере 7 469 руб. 46 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бояркина Е.А. и Соковиков С.Г. ставят вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассаторы выражают несогласие с установлением суммы задолженности Соковикова С.Г. в размере 7 469 рублей 46 коп, отказом во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Полагают, что при установлении суммы задолженности за проживание Соковикова С.Г. суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги в силу положений, закрепленных в части 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Настоящие Правила применяются при определении размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1190 "О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в оперативном управлении ГПОУ "Забайкальское краевое училище искусств" находится общежитие, расположенное по "адрес"

На основании договора о взаимной ответственности на проживание в общежитии ГОУ СПО "Читинское музыкальное училище" от 28 сентября 2004 г. Бояркиной Е.А. на период трудовых отношений предоставлено для проживания койко-место в комнате "адрес" в вышеуказанном общежитии.

В соответствии с договором найма жилого помещения N заключенным между ГОУ СПО "Забайкальский техникум искусств" и Бояркиной Е.А, наймодатель предоставил нанимателю Бояркиной Е.А. и членам ее семьи жилое помещение-комнату в общежитии, находящемся по "адрес" для проживания, жилое помещение предоставлено в связи с обменом с 1 декабря 2010 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи-муж Соковиков С.Г.

Приказом директора ГПОУ "Забайкальское краевое училище искусств" от 1 октября 2019 г. N 95/ОД установлен размер платы за пользование помещением и коммунальными услугами для сторонних жильцов в размере 1 500 руб.

На основании распоряжения от 10 января 2020 г. N 3/р Бояркиной Е.А. ответчиком производится расчет за проживание супруга на коммерческой основе с 16 октября 2019 г.

Из лицевого расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность за проживание (коммунальные услуги) Соковикова С.Г. за период с 16 октября 2019 г. по 13 мая 2020 г. составила 9 907 руб. 39 коп.

Обращаясь в суд, истец указала, что ответчик неправомерно производит начисления за проживание её супруга Соковикова С.Г. в общежитии, применяя расчет на коммерческой основе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет право самостоятельно устанавливать оплату для лиц, не состоявших в трудовых отношениях с ним, при этом истец не подтвердила правомерность занятия ею и ее супругом целой комнаты при условии, что ранее истцу предоставлялось только койко-место. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что Бояркина Е.А. является ненадлежащим истцом при отсутствии соответствующей доверенности от Соковикова С.Г.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании расчета об оплате за проживание незаконным не согласилась апелляционная инстанция. Поскольку Бояркина Е.А. проживает в общежитии на законных основаниях, согласно условиям договора с нею был вселен её супруг Соковиков С.Г, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Соковиков С.Г. имел право проживать в общежитии как член семьи Бояркиной Е.А. по договору найма жилого помещения от 28 июня 2012 г. В связи с тем, что задолженность по оплате за супруга Соковикова С.Г. ответчик предъявлял непосредственно истцу Бояркиной Е.А, последняя имела право обратиться с данными требованиями в суд.

Разрешая спор в этой части исковых требований, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет задолженности истца в соответствии с Правилами определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1190 "О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу, что задолженность Соковикова С.Г. перед ответчиком за предоставленные коммунальные услуги в общежитии за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. составляет 7 469 руб. 46 коп. Учитывая, что ответчиком Бояркиной Е.А. выставлена задолженность за спорный период с учетом расчета за проживание как постороннего жильца в размере 9 907 руб. 39 коп, размер излишне начисленной денежной суммы составляет 2 437 руб. 93 коп. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменимости к рассматриваемому спору положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной ответчика, суд апелляционной инстанции не согласился с ним. Произведя собственный расчёт задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции верно исходил из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, а также формул расчета, указанных в Правилах N 354.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания расчета по оплате за проживание Соковикова С.Г. за период с 16 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. в части излишне начисленной денежной суммы в размере 2 437 руб. 93 коп. незаконным, основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассаторов относительно выхода суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований в связи с установлением суммы задолженности Соковикова С.Г. в размере 7 469 рублей 46 коп. являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения. Так, заявляя требования о несогласии с расчетом задолженности, произведенной ответчиком, на коммерческой основе для Соковикова С.Г, истец просила исключить начисления в сумме 12 800 руб. из её долговых обязательств. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность начислений по оплате коммунальных услуг, произвел свой собственный расчёт, в результате которого пришел к выводу, что задолженность Соковикова С.Г. за спорный период составляет 7 469 рублей 46 коп, а сумма в размере 2 437 руб. 93 коп. была начислена истцу незаконно.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассаторов о применении к рассматриваемому спору законодательства о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм материального права. С учетом того, что спор между сторонами возник из правоотношений, вытекающих из договора найма специализированного жилищного фонда (жилого помещения в общежитии), положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на данные правоотношения сторон не распространяются.

Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленного по делу апелляционного определения. При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркиной Е.А, Соковикова С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи