Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-333/2021-(8Г-22100/2020)[88-3252/2021]

N 88-3252/2021

г. Кемерово 12 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-2-2279/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Синергия" о выдаче судебного приказа о взыскании с Гераськина Юрия Ивановича суммы задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Гераськина Ю.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 сентября 2020 г, установил:

11 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ N 2-2-2279/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Синергия" (далее - ООО УК "Синергия") о взыскании с Гераськина Ю.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2013 г. по февраль 2017 г. в размере 13 439, 68 руб, пени за период с 11 марта 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 7 544, 31 Руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 415, 00 руб, всего 21 398, 99 руб.

9 октября 2020 г. мировому судье судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия поступило заявление Гераськина Ю. И. об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 октября 2020 г. Гераськину Ю.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Гераськин Ю.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права, полагая, что срок подачи возражений на судебный приказ им не пропущен.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены мировым судьей при разрешении настоящего дела.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Как следует из наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 сентября 2019 г. согласно сопроводительному письму была направлена должнику 11 сентября 2019 г. по месту жительства должника "адрес".

Исходя из почтового конверта, возвратившегося в адрес суда, в связи с невручением должнику судебной корреспонденции (почтовый идентификатор N 65500551776654), почтовое отправление с копией судебного приказа было направлено в адрес Гераськина Ю.И. 15 сентября 2020 г. и возвращено отправителю 26 сентября 2020 г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, течение 10 дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (с учетом выходных дней) началось с 28 сентября 2020 г. Последним днем указанного срока являлось 9 октября 2020 г.

6 октября 2020 г. Гераськин Ю.И. обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Черногорска с заявлением о выдаче судебного приказа. 9 октября 2020 г. Гераськину Ю.И. была вручена копия обжалуемого судебного приказа.

С заявлением об отмене судебного приказа Гераськин Ю.И. обратился 9 октября 2020 г, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, вернувшийся конверт, в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не содержит сведений о причине возврата почтового отправления.

Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не давалась, в связи с чем отказ в рассмотрении возражений на судебный приказ ввиду истечения срока является ошибочным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права Гераськина Ю.И. на судебную защиту, поскольку препятствуют ему в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника в установленный законом срок, судебный приказ подлежал отмене.

С учетом изложенного, принятые судебные постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений нельзя признать полностью соответствующим нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 сентября 2020 г, также подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия N 2-2-2279/2020 от 11 сентября 2020 г, определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 октября 2020 г.- отменить, кассационную жалобу Гераськина Ю.И. - удовлетворить.

Разъяснить ООО УК "Синергия" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья Н.Г. Дударёк