Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3659/2021[88-6474/2021]

N88-6474/2021

г. Кемерово 9 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-928-20 (УИД N о взыскании с Шестаковой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" задолженности за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе Шестаковой А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N80 Слюдянского района Иркутской области от 25 марта 2020 г.

установил:

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением к Шестаковой А.В. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N80 Слюдянского района Иркутской области от 25 марта 2020 г. с Шестаковой А.В. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 апреля 2018 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 3 082 руб. 14 коп, пени в размере 299 руб. 63 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Шестаковой А.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что копию судебного приказа она не получала, в связи с чем не имела возможности представить суду возражения относительно принятого судебного приказа, пропустила установленный законом срок подачи возражений. Также указывает, что не согласна с суммой, предъявленной взыскателем ко взысканию.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения, с учетом доводов кассационной жалобы, имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 25 марта 2020 г. направлена в адрес должника 27 апреля 2020 г, т.е. с нарушением установленного законом 5-дневного срока.

Кроме того, копия обжалуемого судебного приказа в адрес взыскателя направлена 10 июля 2020 г, сведения о направлении копии судебного приказа судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, о вынесении судебного приказа должник в установленный законом срок не был уведомлен, в связи с чем, по не зависящим от него причинам должник был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N80 Слюдянского района Иркутской области от 25 марта 2020 г. отменить.

Разъяснить ООО "Иркутскэнергосбыт", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: Н.А. Уфимцева