Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3688/2021[88-4637/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-128/2020 (УИД 38RS0036-01-2019-005627-02) по исковому заявлению Шишкиной Татьяны Алексеевны к товариществу собственников жилья "Новое левобережье" об обязании произвести перерасчет платы, возмещении ущерба, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Шишкиной Татьяны Алексеевны на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишкина Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новое левобережье". В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Новое Левобережье". С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ТСЖ "Новое левобережье" по вопросу неработающей вентиляции в квартире и отсутствия достаточного отопления, однако меры по восстановлению вентиляции и отопления ответчиком не предпринимались. В ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате квартиры появился грибок, а к ДД.ММ.ГГГГ грибок появился в еще в трех комнатах квартиры. АНО "Экспертный консультативный центр Судебная Экспертиза" была проведена проверка системы приточно-вытяжной вентиляции квартиры, в ходе которой установлено, что "биологическое повреждение" строительных конструкций является следствием нарушения работы вентиляции и промерзания чердачных перекрытий. С учетом уточнения требований, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения стоимости коммунальной слуги по статье "содержание общего имущества" за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67732 руб. 11 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба 140 419 руб, неустойку в размере 2031 руб. 96 коп, убытки в размере 192 000 руб, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 г. исковые требования Шишкиной Т.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишкина Т.А. ставит вопрос отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Кассатор указывает, что материалами дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем имуществу истца причинен вред, выразившийся в повреждении грибком жилых помещений. Исковые требования основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", однако при рассмотрении дела судом данный закон не применен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ. Шишкина Т.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шишкина Т.А. продала указанную квартиру Горелову С.В, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу ТСЖ "Новое Левобережье", товарищество является объединением домовладельцев - собственников помещений в кондоминиуме и создано без ограничения срока деятельности. Разделом 3.2 настоящего Устава предусмотрено, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме, обеспечивать контроль за использованием недвижимости, находящейся в собственности домовладельцев, в соответствии с целевым назначением и нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ "Новое Левобережье" и Шишкиной Т.А. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, и несут совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что товарищество обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем. Собственник, в свою очередь обязан: выполнять требования настоящего договора, решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества, нести бремя содержания общего имущества.

По решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. установлен тариф на техническое содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 17, 77 руб. с 1 кв.м. Также решено в ДД.ММ.ГГГГ году выполнить ремонт козырьков над входами в подъезды, ограждений входов в подъезды, наружной лестницы между N, модернизацию системы видеонаблюдения в подъездах и снаружи дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на техническое содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 17, 77 руб. с 1 кв.м. Также решено в ДД.ММ.ГГГГ году выполнить ремонт подъездов в блок-секциях N

По решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен тариф на техническое содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 19, 10 руб. с 1 кв.м.

Актом обследования жилого помещения по "адрес" составленного Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 5 ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что система вентиляции в помещениях санузла, кухни, кладовой квартиры находится в рабочем состоянии, удаление (минимального количества) объема воздуха обеспечивается. В целях обеспечения восстановления работоспособности системы естественной вентиляции в помещении туалета необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, а именно: произвести осмотр оголовков и прочистку вентиляционных каналов по данному стояку. В случае недостижения положительных результатов предусмотреть установку дополнительного оборудования, обеспечивающего непрерывную работу вентиляции. Также произведен осмотр чердачного помещения МКД N, в ходе которого нарушения целостности теплоизоляционного материала перекрытия, в том числе цементно-песчаной стяжки в границах квартиры N не установлено.

Согласно технической справке о результатах осмотра системы приточно-вытяжной вентиляции квартиры по "адрес" выполненной АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ образование на поверхностях строительных конструкций исследуемого помещения пятен серого цвета является следствием биоповреждения данных конструктивных элементов. При закрытых створках оконных блоков и полотна двери балконного блока в жилом помещении отсутствует воздухообмен (отсутствует удаление внутреннего воздуха через отверстия вытяжных вентиляционных каналов, предусмотренных на кухне, туалете и в ванной). Данный недостаток является следствием герметичности оконных и дверных заполнений и отсутствия приточных клапанов. При открытых створках оконных блоков и полотна двери балконного блока в жилом помещении отсутствует удаление внутреннего воздуха через отверстие вытяжного вентиляционного канала, предусмотренного в туалете и кухне, что могло стать следствием технической неисправности вентиляционного канала или конструктивным недостатком вентиляционной системы жилого дома. Указанные выше недостатки нарушают проектный воздухообмен в вышеуказанном жилом помещении, что может привести к повышению влажности внутреннего воздуха квартиры. В связи с этим (при отрицательных температурах наружного воздуха и возможном промерзании ограждающих и несущих конструкций) на внутренних поверхностях наружных стен, чердачного перекрытия, оконных и балконных изделий вероятно образование конденсата и как следствие "биоповреждение" данных конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Городская вентиляционная служба" (подрядчик) и ТСЖ "Новое Левобережье" (заказчик) заключен договор N, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обследованию вентиляционных каналов многоквартирного дома N по "адрес" согласно спецификации работ, с последующим составлением заключения обследования (с указанием причин отсутствия вытяжки и рекомендаций по устранению причин отсутствия вентиляции).

Согласно акту периодической проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТСЖ "Новое Левобережье" и подписанному представителями ООО "Горвентслужба", была проведена проверка вентиляционных каналов дома N в ходе которой установлено, что вентиляционные каналы находятся в технически исправном состоянии, непроходимостей и сужений не выявлено. Однако состояние сборных вентшахт в чердачном помещении не соответствует СНиП и ТУ, т.к. их изначальная конструкция и неправильное расположение относительно зоны ветрового подпора приводит к снижению нормативных показателей воздухообмена и периодической обратной тяге в вентиляционных каналах. Выявленный недостаток является конструктивной особенностью системы вентиляции в доме. Для более точного определения исправности горизонтальных и вертикальных участков сборных вентшахт необходимо обеспечить доступ к вентиляционным решеткам, расположенным в квартирах. Требуется установить вентиляционные турбодефлекторы над оголовками вентиляционных шахт для исключения воздушных подпоров и обратной тяги, а также для защиты от попадания осадков в вентиляционную шахту. Рекомендовано жильцам дома установить приточные вентклапаны в квартиры с пластиковыми окнами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г, составленному специалистом Федеральной лицензированной санитарной эпидемиологической службы "ДЕЗ-Комфорт", для проведения полного комплекса мероприятий по устранению биологических повреждений строительных конструкций квартиры N необходимо: произвести ремонт системы вентиляции; проведение работ по обеспечению нормального температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проведение работ по гидроизоляции и утеплению потолочного перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ г. Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в адрес Шишкиной Т.А. направлен ответ, из которого следует, что решить вопрос по установке турбодефлекторов над оголовниками вентиляционных шахт на кровле дома для предотвращения обратной тяги в жилые помещения (в том числе в квартиру N) рекомендовано на общем собрании собственников помещений данного МКД.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях о перерасчете платы суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 140 419 рублей, убытков в размере 192 000 рублей, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения ущерба истцу действиями ответчика, наличия причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием жилого дома. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из материалов дела следует, что ответчиком принимались меры по определению работоспособности, обслуживанию системы вентиляции, по устранению неисправностей. Вентиляционные каналы находятся в технически исправном состоянии. Для полного исключения воздушных подпоров и возникновению обратной тяги, а также для защиты от попадания осадков в вентиляционную шахту, необходимо провести ремонтные работы на общем имуществе жилого дома, а также самим собственникам необходимо установить приточные вентиляционные клапаны в квартиры с пластиковыми окнами. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о проведении ремонта системы вентиляции в период владения истцом спорной квартирой на праве собственности, не принималось. Доказательств того, что истцом приняты меры в своей квартире для устранения неисправностей и установлению приточных вентиляционных клапанов, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств того, что образование на поверхностях строительных конструкций квартиры истца биоповреждений в виде пятен серого цвета, является следствием действий (бездействия) ответчика и состоит в причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием жилого дома, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 140 419 рублей, убытков в размере 192 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязательств по договору оказания услуг, относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкиной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи