Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3732/2021[88-4648/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/2020 (УИД 24RS0007-01-2020-000130-63) по иску Овчинникова Виктора Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Овчинникова Виктора Викторовича на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Овчинникова Виктора Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинников Виктор Викторович (далее - Овчинников В.В, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Овчинников В.В. содержался в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (после переименования - ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) с 18 марта 2017 г. по 5 ноября 2018 г. Считал, что он отбывал наказание в данный период в ненадлежащих условиях, что причиняло Овчинникову В.В. физические и нравственные страдания.

Овчинников В.В. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица на стороне ответчика - Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 3 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г. исковые требования Овчинникова В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинникова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 795000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. решение Богучанского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г. в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинникова В.В. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отменено. В удовлетворении исковых требований Овчинникова В.В. в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчинников В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчинников В.В, в период с 18 марта 2017 г. по 5 ноября 2018 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представленный ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю утвержденный приказами начальника ИК-43 распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии, предусматривает проведение физической зарядки осужденными, отбывающими наказание в жилой зоне, в период с 6.15 до 6.30 часов, при выполнении физической зарядки осужденные обязаны выполнять комплекс общих оздоровительных упражнений, утвержденных начальником исправительного учреждения, на площадке для построения перед отрядом по инструкции диктора радиоузла, с учетом состояния здоровья.

Согласно справкам, фотоматериалам в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. и в настоящее время установлена принудительная система вентиляции, которая находится в исправном состоянии; перебоев в подаче горячего и холодного водоснабжения за 2017-2018 годы не было, напор воды и температурный режим достаточный для осуществления помывки; санитарное состояние душевой комнаты находится в удовлетворительном состоянии; перегородки в душевых не предусмотрены, имеются кабинка для переодевания; канализация работает в нормальном режиме, скопление воды на полу отсутствует; осужденные производят помывку по отрядам согласно графику, установленному в учреждении, два раза в неделю; душевая комната БПК оборудована отдельно от комнаты для переодевания, в ней имеется 8 помывочных леек, 8 тазов, 8 напольных ковриков; в душевой дополнительно оборудованы три крана с подачей горячей воды и три крана с подачей холодной воды.

Помещение отряда, в котором отбывал наказание истец, в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. располагалось в двухэтажном здании "Общежитие N 5" 1986 года постройки, общей площадью 820, 1 кв.м; реконструкция здания не проводилась; здание общежития находится в сельской местности и имеет только холодное водоснабжение; с 2017 по 2019 год ежегодно проводились косметические ремонты, а именно: окраска, побелка стен, потолков, окраска оконных рам, дверных проемов, полов, труб отопления (водоснабжения); в умывальнике в 2017 году менялись полы; окна и стены в отряде находятся в удовлетворительном состоянии, сырости и грибка в помещении нет, что подтверждено справками соответствующей службы.

Жилая площадь общежития N 5 позволяла обеспечить установленную законом норму жилой площади на одного осужденного, что подтверждено технической документацией, списочным составом отряда за 2017, 2018 годы.

Комнаты общежития оборудованы в соответствии с установленными требованиями кроватями, прикроватными тумбочками, табуретами, вешалками для одежды, зеркалом, письменным столом; имеется комната для сушки одежды, что подтверждено справками, фотоматериалом.

Отряд N 4 в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. был оборудован двумя комнатами для умывания: на 1 этаже - 8 умывальников, на 2 этаже - 6 умывальников, которые находились в исправном состоянии; имеющееся количество умывальников достаточно по положенности на 140 человек, что подтверждается справкой.

Согласно справке в период с 1 января 2017 г. по настоящее время доступ к эвакуационным выходам общежития N 5 свободен и общедоступен, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в случае пожара; по данным технической документации, справки фактическая ширина коридора общежития N 5 соответствует требованиям пожарной безопасности.

Вентиляция жилых помещений отряда N4 производится естественным путем через форточные проемы, двери (естественная в размере притока), наличие системы кондиционирования в жилых помещениях не предусмотрено, что подтверждается справкой.

Согласно актам от 16 мая 2017 г. и от 18 января 2018 г. в помещениях отряда N° 4 в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. показатель освещенности, выявленный путем замера люксометром, равен 152 Лк, что обеспечивает нормируемые параметры.

Согласно справке уличный туалет в отряде N4 в период с 18 марта 2017 г. по настоящее время имеет 8 посадочных мест, отделенных между собой отдельными кабинами высотой не менее 1 м от пола; надворные туалеты чистятся и дезинфицируются своевременно, перегородки и дверцы имеются.

По результатам проверок санитарно-эпидемиологического обеспечения спецконтингента ИК-43 от 2 ноября 2017 г. и 9 апреля 2018 г, организации медицинского обеспечения осужденных, каких-либо нарушений по санитарному состоянию помещений отряда N4, здания столовой, обеспечения медикаментами, не выявлено.

В ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 1 января 2017 г. по настоящее время имеется спортзал, клуб, волейбольная площадка и футбольное поле, спортивные мероприятия проводятся в комнатах воспитательной работы, в локальных секторах имеются спортивные уголки, что подтверждено справками, фотоматериалом.

Из представленных доказательств следует, что питание осужденных в период с 2016 года по настоящее время организовано в соответствии с требованиями действующих норм; закладка продуктов питания в котел производится комиссионно, в присутствии оперативного дежурного, медицинского работника, заведующего столовой (в дневное время), строго по весу, указанному в котловом ордере, что фиксируется в журнале "Закладки продуктов питания в котел"; в период мусульманских праздников осужденные питаются мясом говядины; до начала подачи готовой пищи ее качество проверяется заведующим столовой с медицинским работником; продукты для питания осужденных поступают централизованно с базы ЖКУ, с сертификатами соответствия; сроки годности соответствуют нормам. Прием пищи в столовой проводится по графику, утвержденному начальником учреждения, поотрядно; для подогрева пищи используются мармиты, что подтверждено справкой и фотоматериалом.

Комнаты длительных свиданий оборудованы в соответствии с установленными требованиями; санитарное состояние в них удовлетворительное, сырости и грибка нет; имеется игровая детская комната, что подтверждено справкой.

Холодное водоснабжение в период с 2016 года по настоящее время централизованное, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-2001.

По сведениям прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуры Красноярского края обращения Овчинникова В.В. имели место по вопросам наложенных дисциплинарных взысканий, а также ненадлежащих условий содержания, при этом, в ходе проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры, каких-либо ненадлежащих условий содержания установлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку условия содержания истца являлись приемлемыми с учетом той степени ограничений, которые предусмотрены режимом для целей отбывания наказания в условиях, а изложенные в иске доводы о наличии нарушений условий содержания истца, причинения опасности для жизни или здоровья не нашли своего подтверждения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в вышеуказанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела в указанной части нормы материального права применены правильно.

Статья 21 Конституции Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Судами первой и апелляционной инстанции доводы истца о нарушении его прав при содержании в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю проверены, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, выводы судов подробно мотивированы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает правильным выводы судов о том, что из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие истца с решениями судов и не содержат какие либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Разрешая требования истца в части не обеспечения вещевым довольствием, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения в данной части прав истца, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования.

Отменяя в данной части решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что истец был надлежаще обеспечен вещевым довольствием в соответствии с его обращениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь прибывшим осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 5 октября 2016 г. Овчинников В.В. прибыл для отбывания наказания в ОИК-36 ИК-5 г. Красноярска, где на его имя был открыт лицевой счет N N по обеспечению предметами вещевого имущества.

В данном учреждении Овчинников В.В. отбывал наказание по 1 марта 2017 г, когда убыл в другое исправительное учреждение.

Согласно лицевому счету N N в день прибытия в ОИК-36 ИК-5 5 октября 2016 г. Овчинников В.В. был обеспечен по положенности следующими предметами вещевого довольствия: куртка утепленная, костюм х/б, нательное бельё теплое, сорочка верхняя, свитер трикотажный, майка, трусы, головной, убор зимний, ботинки комбинированные, что удостоверено его подписью в получении.

18 марта 2017 г. Овчинников В.В. прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, где на его имя был открыт лицевой счет N N.

13 апреля 2017 г. истец подал начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю заявление о выдаче ему комплекта робы (костюм х/б), поскольку по прибытии в колонию не получал. Кроме того, 6 августа 2017 г. подал заявление о выдаче обуви, так как старая порвалась; 22 сентября 2017 г. - просил выдать фуфайку и зимнюю шапку в связи с утратой.

По данным лицевого счета N N в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю истцу выдано: 13 апреля 2017 г. костюм х/б; 6 августа 2017 г. - ботинки; 22 сентября 2017 г. - телогрейка; 11 октября 2017 г. - шапка; 23 октября 2017 г. - шаровары ватные; 18 января 2018 г. - валенки; 17 октября 2018 г. - белье нательное, трусы, майка, носки, что удостоверено подписью в получении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все просьбы истца об обеспечении вещевым имуществом, изложенные им в заявлениях, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворены.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт получения истцом перечисленного в попутной ведомости вещевого имущества удостоверен подписью Овчинникова В.В. в лицевом счете ОИК-36 ИК-5 N 0-17373 при убытии.

Установив, что истец, осужденный к лишению свободы, в период отбывания наказания в исправительном учреждении был обеспечен вещевым имуществом в установленном порядке, в связи с чем реализованы его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева