Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3755/2021[88-4893/2021]

N 88-4893/2021

г. Кемерово 6 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24MS0121-01-2019-001485-05 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Лутченко Валентине Сергеевне о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии

по кассационной жалобе Лутченко B.C. на решение мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение Саянского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 г, установил:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Лутченко B.C. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2019 г. при проведении у ответчика плановой проверки прибора учета электроэнергии в жилом доме, расположенном по "адрес", сетевой организацией выявлен факт несоответствия и нарушения пломб ОТК и государственной поверки, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N, подписанный представителями ПАО "МРСК-Сибири"- "Красноярскэнергосбыт".

Объем безучетного потребления электроэнергии в соответствии с п.81 (11) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 составил 4979 кВт*ч на сумму 14040, 78 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 14040, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 561, 63 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 17 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Лутченко В.С. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 25 марта 2019 г. по 22 июня 2019 г. включительно в размере 14040 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 561 рубля 63 копеек, а всего 14 602 рубля 41 копейку.

Апелляционным определением Саянского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лутченко B.C. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с абз. 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из материалов дела, что Лутченко B.C. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес".

Энергоснабжение потребителя услуг Лутченко B.C. по указанному месту жительства осуществляется ПАО "МРСК Сибири - "Красноярскэнерго", оплата услуг по электроснабжению осуществляется потребителем по финансово-лицевому счету N.

2 апреля 2014 г. в жилом помещении проводилась плановая инструментальная проверка прибора учета, что подтверждается актом производства работ N.

22 июня 2019 г. сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" ФИО4 и ФИО5 в присутствии потребителя Лутченко B.C. была проведена плановая инструментальная проверка расчетных приборов учета по месту проживания потребителя по "адрес". В ходе проверки, согласно акту N от 22 июня 2019 г, выявлены нарушения в виде несоответствия и нарушения пломб ОТК и гос. поверителя, потребителю выдано предписание о замене прибора учета на новый.

Из акта проверки прибора учета электроэнергии N от 22 июня 2019 г. видно, что он подписан сотрудниками сетевой организации, при этом, потребитель Лутченко B.C, присутствовавшая при проведении проверки, подписать акт отказалась, замечания относительно сведений, указанных в акте, не указала.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N от 22 июня 2019 г, где указано, что проверка прибора учета в течение трех месяцев не производилась. Лутченко B.C. данный акт подписать также отказалась. Данный факт подтверждается видеозаписью хода проведения проверки прибора учета.

Выявленные и зафиксированные в акте, видеозаписи несоответствия и нарушения пломб ОТК и госповерителя, выразившиеся в нарушении целостности пломбировочной проволоки пломбы государственного поверителя и нечитаемом тексте пломбы ОТК, свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетного потребления за период с 25 марта 2019 г. по 22 июня 2019 г. на сумму 14 287 рублей.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований Лутченко B.C. к ПАО "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии N от 22 июня 2019 г, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, было отказано. Данными решениями установлены факт безучетного потребления электроэнергии и объем безучетного потребления энергии.

Разрешая исковые требования, дав правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, установив факт безучетного потребления электрической энергии, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт", взыскав с ответчика Лутченко B.C. задолженность по оплате электроэнергии.

С указанным выводом мирового судьи и его обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение Саянского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лутченко B.C. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко