Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3776/2021[88-4666/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-45/2020 (УИД 54RS0030-01-2019-003348-64) по исковому заявлению Лазуто Елены Николаевны к Чиёсову Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Чиёсова Андрея Владимировича к Лазуто Елене Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности

по кассационной жалобе Чиёсова Андрея Владимировича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, заключение прокурора Еськовой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазуто Е.Н. обратилась в суд с иском к Чиёсову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" выселении из указанного жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был вселен и зарегистрирован в оспариваемом жилом помещении, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ответчик супругом истца не являлся и не является.

Чиёсовым А.В. подано встречное исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельный участок и индивидуальный жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года им на свои денежные средства был приобретен спорный земельный участок с недостроенным домом. ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства Чиёсов А.В. достроил жилой дом и обустроил земельный участок. Данное имущество по ничтожной сделке было оформлено на Лазуто Е.Н, которая в свою очередь в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязалась передать данное имущество Чиёсову А.В, либо вернуть стоимость в размере 10 000 000 руб. Спорное имущество находится во владении Чиёсова А.В, который пользуется им открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2020 г. исковые требования Лазуто Е.Н. удовлетворены полностью. Чиёсов А.В. признан прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", выселен из указанного жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия Чиёсова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по "адрес". В удовлетворении встречного искового заявления Чиёсова А.В. к Лазуто Е.Н. о государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чиёсов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения прокуратуры Новосибирской области.

В заседании суда кассационной инстанции Чиёсов А.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лазуто Е.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N

Право собственности Лазуто Е.Н. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Лазуто Е.Н. по указанному адресу не зарегистрирована. Чиёсов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Чиёсов А.В. является отцом Чиёсова И.А. 5 февраля 2002 года рождения, Лазуто Е.Н. - матерью Чиёсова И.А.

Чиёсов А.В. членом семьи Лазуто Е.Н. не является, что сторонами не оспаривается.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела Чиёсовым А.В, Лазуто Е.Н. обязуется по первому требованию Чиёсова А.В. передать ему в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 451, 5 кв.м. по "адрес" либо вернуть Чиёсову А.В. также по первому требованию стоимость указанного имущества в денежном выражении 10 000 000 руб. Обязательство по возврату имущества либо денежных средств возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чиёсов А.В. приобрел у Малахова Р.А. за свои денежные средства в размере 100 000 долларов США вышеуказанный земельный участок с недостроенным жилым домом и после достройка за счет собственных денежных средств, передал его Лазуто Е.Н, а Лазуто Е.Н. приняла указанное имущество путем государственной регистрации права.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 209, 288, 165, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования Лазуто Е.Н. суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Чиёсов А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чиёсову А.В. суды исходили из того, что представленная им расписка не является основанием для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На момент разрешения настоящего спора зарегистрированное право собственности Лазуто Е.Н. на жилое помещение, расположенное по "адрес" не прекращено, не признано недействительным. Чиёсов А.В. не оспаривает, что членом семьи собственника он не является. Какое-либо соглашение между сторонами о пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для сохранения за Чиёсовым А.В. права пользования спорным жилым помещением являются законными.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, является заключенный между лицами договор об отчуждении указанных объектов.

Обращаясь в суд с требованиями о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество Чиёсов А.В. исходил из того, что представленная им расписка является договором. Аналогичные доводы изложены Чиёсовым А.В. в кассационной жалобе. Суды первой и апелляционной инстанции проанализировав содержание представленной расписки, пришли к обоснованному выводу о том, что она не отвечает требованиям, предъявляемым к двусторонним договорам об отчуждении имущества, поэтому не может служить основанием для возникновения, изменения, прекращения правоотношений по поводу спорного имущества. Выводы судов в достаточной степени мотивированы со ссылками на нормы действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы Чиёсова А.В. о пользовании спорным имуществом продолжительное время, о фактическом содержании представленной им расписки, о злоупотреблении правом со стороны Лазуто Е.Н. сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чиёсова Андрея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи