Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4043/2021[88-5270/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-892-20 (УИД N по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Барышевского сельсовета "адрес", Каркешко Е.В, Королеву А.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Королева А.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Еськовой Ю.С, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, установила:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Каркешко Е.В, Королеву А.В, в котором просил признать недействительным договор от 19 декабря 2016 г. N129А-2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, заключенный между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Каркешко В.В.; истребовать из чужого незаконного владения Королева В.А. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

В обоснование требований указано, что прокуратурой Новосибирского района по обращению Ивановой Е.Н. проведена проверка соблюдения администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства. 19 декабря 2016 г. между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Каркешко Е.В. заключен договор купли-продажи NП29А-2016 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1012 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками. 13 января 2017 г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Предоставление земельного участка администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в собственность Каркешко Е.В. является незаконным. В нарушение п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) администрацией Барышевского сельсовета на официальном сайте Российской Федерации "адрес" извещение не опубликовано, чем нарушило права неопределенного круга лиц на участие в аукционе, права Новосибирского района на получение максимальной возможной выгоды от продажи земельного участка. 11 апреля 2019 г. между Каркешко Е.В. и Королевым А.З. заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. С учетом того, что договор купли-продажи от 19 декабря 2016 г. NП29А2016 заключен с нарушением требований законодательства Российской Федерации, у Каркешко Е.В. отсутствовали законные основания для распоряжения земельным участком с кадастровым номером N.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2020 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены. Суд постановилпризнать недействительным договор от 19 декабря 2016 г. NТР9А - 2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу "адрес". "адрес", "адрес", заключенный между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Каркешко Е.В... Истребовать в государственную не разграниченную собственность из чужого незаконного владения Королеву А.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе Королев А.В. просит решение и апелляционное определение отменить в части истребования в государственную не разграниченную собственность из чужого незаконного владения земельного участка, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Прокуратурой Новосибирской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель Королева А.В. - Зиновьев Д.В, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в октябре 2016 г. в порядке ст. 39.18 ЗК РФ, администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1012 кв.м, в границах населенного пункта "адрес", с указанием о праве заинтересованных лиц, в течение 30 дней со дня опубликования и размещения настоящего извещения, подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка. Данное извещение было опубликовано в газете МО Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области "Моё село" N (49-2) от 26 октября 2016 г.

19 декабря 2016 г. администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было издано постановление N586 о предоставлении в собственность за плату Каркешко Е.В. земельного участка площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. В п. 2 указанного постановления предусмотрена необходимость администрации Барышевского сельсовета подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

19 декабря 2016 г. между администрацией Барышевского сельсовета "адрес" и Каркешко Е.В. заключен договор N N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1012 кв.м, местоположение: "адрес", "адрес", "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Договор сторонами исполнен, администрацией Барышевского сельсовета "адрес" Каркешко Е.В. передан вышеуказанный земельный участок, а последним на счет администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области перечислены денежные средства в размере 65 891 руб, что сторонами не оспаривается.

13 января 2017 г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

11 апреля 2019 г. между Каркешко Е.В. и Королевым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N за цену 500 000 руб, 23 апреля 2019 г. осуществлена регистрация перехода права к ответчику Королеву А.В.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным, поскольку администрацией Барышевского сельсовета процедура опубликования извещений о предоставлении земельного участка, предусмотренная п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ была нарушена, кроме того, земельный участок с кадастровым номером N выбыл из владения администрации Новосибирского района, осуществлявшей на момент возникновения спорных правоотношений управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли правообладателя в результате распоряжения им администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, не имевшей соответствующих полномочий без согласия и уведомления владельца имущества, а затем на основании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи отчужден в собственность Королева А.В, в связи с чем земельный участок подлежит изъятию в государственную не разграниченную собственность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Решение суда и апелляционное определение в части признания договора недействительным не обжалуется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (абз. 4 п.2 ст.3.3).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 г. администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было издано постановление N586 о предоставлении в собственность за плату Каркешко Е.В. земельного участка площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером N в тот же день заключен договор купли-продажи.

Делая вывод, что администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не имела право распоряжаться спорным земельным участком, и он выбыл из законного владения органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области помимо его воли, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Вопросы о наличии утвержденных Правил землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (утв. решением Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25 декабря 2012 г. N 6) и полномочий Барышевского сельсовета на дату принятия решения о предоставлении земельного участка судами не выяснялись.

Судами не принято во внимание, что полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с изменениями, внесенными в ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ, перешли к администрации района с 1 января 2017 г.

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 18 декабря 2015 г. N27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (на которую ссылаются суды в обжалуемых постановлениях) областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, за исключение предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Оснований полагать, что Королев А.В, приобретая земельный участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРН, мог и должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, из материалов дела не следует.

Вывод суда, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, является преждевременным, не основан на обстоятельствах, имеющих значение по делу.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Оспариваемые судебные постановления вышеуказанным положениям не соответствуют.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2020 г. в части истребования земельного участка в государственную не разграниченную собственность подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2020 г. в части истребования земельного участка в государственную не разграниченную собственность отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Судьи