Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4127/2021[88-5267/2021]

N 88-5267/2021

г. Кемерово 9 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N04MS0040-01-2019-005526-47 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Поломошнову Олегу Александровичу, Поломошновой Оксане Викторовне, Бадмаевой Юлии Олеговне, Шабатуровой Олесе Олеговне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Поломошновой О.В, Поломошнова О.А, Бадмаевой Ю.О, Спиридоновой О.О. на решение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района города Улан-Удэ от 4 сентября 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г, установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" обратился к мировому судье с иском к Поломошнову О.А, Поломошновой О.В, Бадмаевой Ю.О, Шабатуровой О.О. взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками квартиры N, расположенной в доме "адрес", однако, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняют. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 12091, 40 руб, пени в размере 2402, 06 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579, 74 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района города Улан-Удэ от 4 сентября 2020 г. исковые требования НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с Поломошнова О.А, Поломошновой О.В, Бадмаевой Ю.О, Спиридоновой (Шабатуровой) О.О. в пользу НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" задолженность за период с 12 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 2114, 45 руб, начисленные пени в размере 250, 00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поломошнова О.В, Поломошнов О.А, Бадмаева Ю.О, Спиридонова О.О. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поломошнову О.А, Поломошновой О.В, Бадмаевой Ю.О, Спиридоновой (до заключения брака Шабатурова) О.О. с 16 августа 2006 г. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по "адрес".

Решение о способе формирования фонда капитального ремонта дома по "адрес" собственниками помещений не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 7 марта 2014 г. N 93 создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества Республики Бурятия", которая в силу статей 178 - 180 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет функции регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес".

"адрес" включен в Республиканскую программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014-2043 годы", утв. Постановлением Правительства РБ от 28 февраля 2014 г. N77

Общий размер задолженности ответчиков за период с 1 ноября 2014 г. по 31 декабря 2018 г. составляет денежную сумму в размере 12091, 40 руб, размер пени за указанный период составляет 2402, 06 руб. Доказательства оплаты ответчиками взносов за спорный период материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 166, 169, 170, 171, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики, как собственники жилого помещения, расположенного по "адрес" являются лицами, обязанными в силу закона оплачивать ежемесячные взносы в Фонд капитального ремонта. Принимая во внимание, что обязанность собственниками помещения по уплате взносов на капитальный ремонт исполнена не была, суд, исследовав представленные доказательства, применив к требованию срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, определилзадолженность ответчиков по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежащую взысканию, за период с 12 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 8457, 81 руб. и пени в размере 1000 руб.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении срока исковой давности, необходимости его исчисления за три года, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков истец обращался 12 марта 2019 г, судебные приказы были отменены 22 и 24 апреля 2019 г, а в суд с настоящим иском истец обратился 24 июля 2019 г, в течении шести месяцев с момента отмены судебных приказов, мировой судья верно определилпериод взыскания с ответчиков задолженности с 12 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии у них обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с тем, что жилой дом, в котором они проживают находится в аварийном состоянии, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

В силу требований статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт являются обязательными платежами собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме. Случаи, при которых данные взносы не уплачиваются, предусмотрены частью 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним и которых является признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, доказательств того, что жилой дом, в котором ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателей жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района города Улан-Удэ от 4 сентября 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поломошновой О.В, Поломошнова О.А, Бадмаевой Ю.О, Спиридоновой О.О. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко