Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4173/2021[88-6811/2021]

N88-6811/2021

г. Кемерово 5 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-1868-19 (УИД N по заявлению публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" к Серебрякоыой В.С. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе представителя Серебряковой В.С. - Рыбинского С.А. на судебный приказ мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 февраля 2019 г.

установил:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением к Серебряковой В.С. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что абонент Серебрякова В.С. (должник) является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО "Иркутскэнерго". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 13807, 71 рублей, пени за период с 1 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 1351, 05 рублей (карточка финансово-лицевого счета абонента (расчет задолженности прилагается). Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника Серебряковой В.С. в пользу взыскателя ООО "Иркутскэнерго" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 13807, 71 руб, пени в размере 1354 05 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 303, 18 руб.

Судебным приказом мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 февраля 2019 г. с Серебряковой В.С. в пользу ООО "Иркутскэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 13 807, 71 руб, пени за период с 1 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 1 351, 05 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 303, 18 руб, всего взыскано 15 461, 94 руб.

Представителем Серебряковой В.С. - Рыбинским С.А. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что обжалуемый судебный приказ направлен в адрес должника 28 августа 2019 г. и получен заявителем 4 сентября 2019 г. В адрес мирового судьи 7 сентября 2019 г, в установленный законом срок, были направлены возражения относительно судебного приказа с заявлением о его отмене. 10 сентября 2019 г. делопроизводителем 92 судебного участка г. Усолье-Сибирское была получена корреспонденция с заявлением об отмене судебного приказа. В ноябре 2020 г. должнику стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. После чего Серебряковой В.С. было направлено заявление на имя председателя суда, в котором сообщено о направлении в адрес 92 судебного участка г. Усолье-Сибирское заявления об отмене судебного приказа. Однако судебный приказ до настоящего времени не отменен. Данное заявление было перенаправлено на 92 судебный участок г. Усолье-Сибирское. Определением мирового судьи должнику отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа. Также указывает, что квалификационной коллегией судей Иркутской области была проведена проверка по жалобе Серебряковой В.С, в ходе которой установлено, что причиной неполучения заявления должника об отмене судебного приказа мировым судьей стало ненадлежащее исполнение делопроизводителем Усольского городского суда Иркутской области своих обязанностей.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения, с учетом доводов кассационной жалобы, имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 22 февраля 2019 г. в адрес должника был направлен в августе 2019 г, получен должником 4 сентября 2019 г.

Из материалов дела, пояснений заявителя следует, что в адрес суда ею было направлено заказное письмо с уведомлением 10 сентября 2019 г, т.е. в установленный законом срок.

Однако, информации по указанному отправлению, в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы суда первой инстанции, что в установленный срок возражения не были представлены, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, о вынесении судебного приказа должник в установленный законом срок не был уведомлен, направленное в установленный срок должником заказное письмо не было зарегистрировано и не принято судьей для рассмотрения, в связи с чем, по не зависящим от него причинам должник был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 февраля 2019 г. отменить.

Разъяснить ПАО "Иркутскэнерго", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: Н.А. Уфимцева