Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4388/2021[88-5247/2021]

N 88-5247/2021

г. Кемерово 9 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24MS0036-01-2020-001300-37 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Агафонову Владимиру Михайловичу, Агафоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по возмещению затрат на отключение от энергоснабжения

по кассационной жалобе Агафонова В.М. на решение мирового судьи судебного участка N 36 в Казачинском районе Красноярского края от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение Казачинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г, установил:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Агафонову В.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что между истцом ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ответчиком Агафоновым В.М. заключен договор энергоснабжения. За период с 11 декабря 2019 г. по 19 марта 2020 г. истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 33714 руб. 20 коп. Ответчик оплату электрической энергии не произвел, в связи с чем введено ограничение режима потребления электрической энергии. Стоимость услуг по введению ограничения режима потребления составил 1000 руб. Расчет потребленной электроэнергии произведен по показаниям приборов учета по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Просило взыскать с Агафонова В.М. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 11 декабря 2019 г. по 19 марта 2020 г. в размере 33714 руб. 20 коп, расходы на возмещение затрат на отключение от электроснабжения в размере 1000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1241 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агафонова О.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 36 в Казачинском районе Красноярского края от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Казачинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г, исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены. С Агафонова В.М, Агафоновой О.В. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" солидарно взыскана задолженность по финансово-лицевому счету N за потребленную электрическую энергию за период с 11 декабря 2019 г. по 19 марта 2020 г. в размере 33714 руб. 20 коп, расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 1000 руб, всего взыскать 34714 руб. 20 коп. С Агафонова В.М, Агафоновой О.В. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1241 руб. 42 коп, по 620 руб. 71 коп. с каждого.

В кассационной жалобе Агафонов В.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией.

Агафонов В.М. зарегистрирован и проживает по "адрес", начал строить указанный жилой дом в 2013 г, окончил строительство в 2018 г, является потребителем электрической энергии. Указанный дом принадлежит на праве собственности Агафоновой О.В.

Лицевой счет N по "адрес" открыт на имя Агафонова В.М.

Таким образом, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Агафоновым В.М. в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым последний обязан оплачивать стоимость потребленной по указанному выше адресу электрической энергии.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приемки в эксплуатацию прибора учета N от 9 октября 2013 г, составленным представителем сетевой организации ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в присутствии Агафонова В.М, учет электрической энергии по "адрес" осуществляется электросчетчиком N типа НЕВА "данные изъяты", 2013 года выпуска.

Согласно представленной информации ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", за период с 1 октября 2013 г. по 19 марта 2020 г. сотрудниками компании производилось контрольное снятие показаний прибора учета только один раз - в октябре 2019 г.

Из маршрутного листа от 10 октября 2019 г, представленного в материалы дела ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", следует, что текущие показания прибора НЕВА "данные изъяты" N, установленного в жилом доме по "адрес" по состоянию на 10 октября 2019 г, составляли 01494, 0, предыдущие показания - 294.

Согласно финансово-лицевого счета ПАО "Красноярскэнергосбыт" N за период с 1 октября 2013 г. по 29 июня 2020 г. абонентом Агафоновым В.М. потреблено электрической энергии в размере 14421 кВч, в том числе: в период с 1 октября 2013 г. по 19 июня 2019 г. показания прибора учета составили 294 кВч.; 10 октября 2019 г. - 1494 кВч.; 11 декабря 2019 г.- 13772 кВч.; 20 декабря 2019 г. - 13800 кВч.; 22 января 2020 г. - 14160 кВч.; 18 февраля 2020 г. - 14285 кВч.; 12 марта 2020 г. - 14421 кВч.

13 марта 2020 г. абонент Агафонов В.М. отключен от потребления электрической энергии, стоимость отключения составила 1000 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, показаний расчетного прибора учета, учитывая сумму оплаты, произведенной Агафоновым В.М. и суммы, которая должна быть внесена за фактически потребленное количество электроэнергии, мировым судьей было установлено, что сумма задолженности за потребленную электрическую энергию составляет 33 714 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в силу закона ответчик обязан был вносить плату за фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета, установленным в доме ответчика, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассатора о том, что задолженность фактически сложилась за период с 1 октября 2013 г. по 12 марта 2020 г, отклоняется судом кассационной инстанции.

Данный довод ответчика ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными суду данными сетевой организации, согласно которым по состоянию на октябрь 2019 г. при проверке прибора учета Агафонова В.М. установлено текущее показание потребленной энергии - 1494 кВч, предыдущее показание - 294 кВч, что также соответствует данным, представленным гарантирующим поставщиком. В декабре 2019 г. показание прибора учета составило 13772 кВч.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик Агафонов В.М. не отрицал, что по состоянию на 11 декабря 2019 г. показания прибора учета составляли 13772 кВч. Не отрицал также факт того, что данные показания являлись точными и им действительно по состоянию на 11 декабря 2019 г. потреблено именно такое количество энергии.

Таким образом, размер задолженности определен судом правильно.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 36 в Казачинском районе Красноярского края от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение Казачинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агафонова В.М. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко