Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4769/2021[88-5795/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечтомова Александра Геннадьевича к Рябову Игорю Германовичу о возмещении вреда

по кассационной жалобе Рябова Игоря Германовича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 августа 2020 года, дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Вечтомов А.Г. обратился в суд с иском к Рябову И.Г. о возмещении вреда, причиненного пожаром, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.01.2020 в городе Усть-Илимске произошло возгорание припаркованного автомобиля Вольво, принадлежащего ответчику. В результате распространения огня получил повреждения стоявший рядом автомобиль Тойота, принадлежащий истцу, восстановление которого экономически нецелесообразно. Просил взыскать сумму причиненного ущерба (из расчета: доаварийная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков) в размере 568 100 руб, расходы, связанные с проведением досудебной пожарно-технической экспертизы в размере 15 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб, расходы, связанные с проведением cудебной экспертизы, в размере 45 000 руб, почтовые расходы в размере 357 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.08.2020, дополнительным решением того же суда от 10.08.2020, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Рябова И.Г. в пользу Вечтомова А.Г. причиненный ущерб в размере 568 100 руб, расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб, расходы, связанные с проведением досудебной и судебной экспертиз в сумме 70 000 руб, почтовые расходы в размере 357 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины, В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судебных инстанций о частичном удовлетворении исковых требований, просит отменить судебные постановления, как незаконные. Полагает, что судами ошибочно установлены обстоятельства возгорания автомобиля, имеющие существенное значение, в том числе причина возгорания, очаг возгорания, нарушены правила оценки заключения судебной экспертизы по делу, которому отдано предпочтение перед другими доказательствами. Кассатор критикует заключение судебной пожарно-технической экспертизы относительно причины возгорания за его неполноту, ненаучность и вероятностный характер выводов, наличие формальных недостатков. Суды необоснованно отказали в назначении по делу повторной судебной пожарно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что очаг возгорания возник в подкапотном пространстве автомобиля Вольво, принадлежащем ответчику, причиной возгорания являлся аварийный режим работы бортовой электросети, в результате распространения огня на соседний автомобиль Тойота, принадлежащий Вечтомову А.Г, причинен вред имуществу истца при обстоятельствах, изложенных в обжалованных судебных постановлениях, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер ущерба, при неподтвержденности доводов относительно поджога автомобиля, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы имущественного ущерба.

Суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлениях судов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Оценив представленный истцом отчет об определении стоимости ущерба, заключение судебной пожарно-технической экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, суды пришли к выводу о доказанности размера причиненного вреда и его источнике (причине).

Размер взысканного ущерба соответствует принципу полного возмещения причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), по доводам жалобы не оспаривается.

При отсутствии сомнений в полноте, правильности, достаточности и обоснованности заключения судебной экспертизы, суды правомерно не усмотрели оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

С выводами судов судебная коллегия соглашается, так как ими верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления в обжалованной части являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалоб подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 августа 2020 года, дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Н.Кравченко