Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-490/2021-(8Г-22739/2020)[88-2996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора Восьмого (кассационный) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2020-003631-41 (N2-3036/2020) по иску Я.В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Я.В.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Я.В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 20 июля 2019 г. он был задержан следователем следственного отдела ОМВД России по Таштыпскому району Республики Хакасия по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ).

22 июня 2019 г. Таштыпским районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 19 августа 2019 г. включительно.

Постановлением Таштыпского районного суда от 14 августа 2019\ г. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, по 19 сентября 2019 г. включительно.

Постановлением Таштыпского районного суда от 19 сентября 2019 г. освобожден из под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением ряда обязанностей на срок 1 месяц, до 19 октября 2019 г.

20 ноября 2019 г. следователем СО ОМВД России по г. Сорску с дислокацией СО ОМВД России по Таштыпскому району уголовное преследование в отношении Я.В.И. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Считает, что с 20 июня 2019 г. по 19 сентября 2019 г. он незаконно содержался под стражей, а с 19 сентября 2019 г. по 19 ноября 2019 г. фактически находился под домашним арестом и до 20 ноября 2019 г. подвергался незаконному уголовному преследованию. Полагает, что действиями следственных органов ему причинен моральный вред, поскольку в указанные периоды он испытывал нравственные страдания, так как постоянно находился в стрессовом состоянии, что отразилось на его здоровье. Кроме того, из-за уголовного преследования истец. не мог устроиться на работу, вследствие чего у него не было источника дохода.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г. изменено в части суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Я.В.И. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 г. поскольку истец не согласен с размером компенсации морального вреда. Полагает, что судами не учтены все обстоятельства, при которых он претерпевал нравственные и физические страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Хакасия представлены возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 4 апреля 2019 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Я.В.И, Т.Ю.П, З.А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи овцы.

Постановлениями следователей СО ОМВД России по Таштыпскому району от 20 июня 2019 г. возбуждены уголовные дела N, N, N в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам кражи мерина, жеребца, жеребца соответственно.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Таштыпскому району от 2 июля 2019 г. возбуждено уголовное дело N в отношении И.О.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи барана.

19 августа 2019 г. уголовные дела N, N, N, N соединены в одно производство, которому присвоен N. N.

11 сентября 2019 г. уголовные дела N, N, N соединены в одно производство, которому присвоен N.

Уголовные дела N и N соединены в одно производство 8 ноября 2019 г, которому присвоен N.

Из материалов уголовного дела следует, что 4 апреля 2019 г. Я.В.И. обратился в ОМВД России по Таштыпскому району с явкой с повинной о совершенном им совместно с Т.Ю.П. и З.А.А. преступлении по факту хищения овцы. В тот же день Я.В.И. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 14 апреля 2019 г. отменена.

20 июня 2019 г. Я.В.И. задержан, 22 июня 2019 г. допрошен в качестве подозреваемого и постановлением следователя СО ОМВД России по Таштыпскому району от 22 июня 2019 г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения мерина.

Постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2019 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (по 19 августа 2019 г. включительно). Тем же судом 14 августа 2019 г. срок содержания Я.В.И. под стражей продлен на 1 месяц (по 19 сентября 2019 г. включительно).

Постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2019 г. истец освобожден из-под стражи в зале суда, в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением определенных обязанностей и соблюдением дополнительных запретов на срок 1 месяц (до 19 октября 2019 г. включительно).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Таштыпскому району от 9 октября 2019 г. Я.В.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" УК РФ по факту хищения мерина.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Сорску с дислокацией в СО ОМВД России по Таштыпскому району от 20 ноября 2019 г. уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Я.В.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ст. 158 УК РФ по факту хищения мерина прекращено за непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, суд первой инстанции учел личность истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о праве истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласился, дополнительно указав, что материалы дела не содержат документов, характеризующих истца, вместе с тем, из справки ИЦ МВД по Республике Хакасия от 11 сентября 2020 г. усматривается, что в период незаконного уголовного преследования Я.В.И. не привлекался к уголовной ответственности за совершение иных преступлений. За совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи овцы до настоящего времени Я.В.И. не осужден. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась истцу за преступление, уголовное преследование по которому было прекращено и разъяснено право на реабилитацию. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, продолжительность уголовного преследования, избрание мер пресечения, в том числе меры связанной с лишением свободы на продолжительный период, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определилразмер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части суммы компенсации морального вреда изменено, истцом обжалуется только сумма компенсации морального вреда, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Следует отметить, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вред, так как указанные действия не могут не оказывать негативного влияния на психическое состояние лица, привлекавшегося к уголовной ответственности.

Однако, моральный вред, по своему характеру, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Установив обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием, применив указанные нормы права, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы кассатора о заниженном размере компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела (уголовное дело возбуждено с учетом явки истца с повинной), особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий (доказательств, подтверждающих ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием истцом не представлено, на момент явки с повинной истец не работал, доказательств невозможности трудоустройства в связи с уголовным преследованием не представлено), степени вины причинителя вреда (уголовное преследование связано в том числе и с явкой истца с повинной).

Таким образом, судом апелляционной инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно период незаконного уголовного преследования, оправдание за отсутствием события преступления, данные о личности истца, степень и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий и их последствиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что суд апелляционной инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Я.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи