Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-514/2021-(8Г-22865/2020)[88-3566/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 42MS0034-01-2020-000390-95 по иску Лозовой Е. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя Лозовой Е. Валериевны - Харченко О. В. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2020 г.

установил:

Лозовая Е.В. обратилась с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования истец мотивировала тем, что она являлась клиентом Банка ВТБ (ПАО) и держателем карты данного банка Mastercard Black Edition "Привилегия" номер N, с валютой счета карты - евро.

В декабре 2018 года ею в Испании (Аликанте) произведено снятие наличных денежных средств по указанной карте в банкомате испанского банка, в частности: 15 декабря 2018 г. - в размере 2 000 евро, 16 декабря 2018 г. - 2000 евро, 17 декабря 2018 г. - 2000 евро, при этом Банком ВТБ (ПАО) с карты были списаны суммы комиссии в размере 276, 05 евро, 276, 05 евро и 201, 43 евро - соответственно.

9 января 2019 г. она направила в Банк претензию с просьбой возвратить суммы незаконно списанной комиссии, на которую был получен отказ с указанием, что списанная сумма является суммой конвертации Банком суммы операции (из евро в рубли), а все правила и условия конвертации имеются на официальном сайте ПАО ВТБ (www.vtb.ru) в Правилах предоставления и использования банковских карт.

Поскольку в силу Правил предоставления и использования банковских карт основания для конвертации валюты отсутствовали она повторно обратилась с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Считает, что Банк нарушил ее права как потребителя в сфере оказания банковских услуг, поскольку валютой счета её банковской карты как и официальной валютой Испании является евро, соответственно, при снятии денежных средств в банкомате в этой стране возможно получить только евро.

Полагает, что Правилами предусмотрен единственный случай, при котором Банк ВТБ (ПАО) вправе провести конвертацию - если валюта транзакции не совпадает с валютой счета. Поскольку валюта операций по карте, произведенных в декабре 2018 года в Испании, то есть выдача денежных средств в банкомате, совпадала с валютой счета карты, основания для конвертации отсутствовали.

Кроме того, ответчик не довел до неё информацию о порядке и условиях снятия денежных средств в банкомате стороннего банка за пределами Российской Федерации, что привело к взиманию комиссии за конвертацию денежных средств.

Полагает доводы Банка о том, что конвертация произошла в связи с её согласием на списание денежных средств по карте в валюте рубли с её счета в евро при совершении операции в евро, противоречащими пункту 3.11.3.2 Правил предоставления и использования банковских карт и статье 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать незаконно списанную комиссию за конвертацию в размере 830, 96 евро, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 415, 48 евро, взыскание произвести в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком России на дату платежа.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 4 июня 2020 г. исковые требования Лозовой Е.В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей удовлетворены - с ПАО Банк ВТБ в пользу Лозовой Е.В. взыскана незаконно списанная денежная сумма в размере 830, 96 евро; штраф в размере 415, 48 евро, всего - 1 246, 44 евро. Взыскание произведено в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком России на дату платежа. С ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 110 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 4 июня 2020 г. отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Лозовой Е.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Лозовой Е.В. - Харченко О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение мирового судьи, указывая, что конвертация, имевшая место, не подпадает под пункт 3.12.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО). Полагает необоснованным вывод о несовпадении валюты операции с валютой счета с учетом места нахождения истца. Также полагает, что ответчиком не представлено доказательств согласия истца на списание денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности постановления суда апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и пользовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Договор заключен посредством подачи и подписания Лозовой Е.В. анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), согласно которому анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении банковской карты представляют собой договор о предоставлении и пользовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и выпуска и предоставления Банком истцу расчетной банковской карты.

Истцом была получена банковская карта Банка ВТБ (ПАО) MasterCard Black Edition к Мастер-счету в валюте Евро, что подтверждается Распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), из которой также следует, что настоящим истец Лозовая Е.А. заявляет о присоединении в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Из выписки по счету Лозовой Е.В. за период с 15 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г. следует, что истцом 15 декабря 2018 г. была проведена операция на сумму 168 882, 71 рублей, операция обработана 15 декабря 2018 г, списано со счета истца 2 285, 29 евро; 16 декабря 2018 г. истцом осуществлена операция на сумму 168 882, 71 рублей, операция обработана 16 декабря 2018 г, списано со счета 2 285, 29 евро; 17 декабря 2018 г. истцом была проведена операция на сумму 164 666, 85 рублей, операция обработана 17 декабря 2018 г. и списано со счета истца 2 219, 23 евро.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, списанных ПАО Банк ВТБ со счета истца в качестве платы за конвертацию денежных средств, поскольку валютой счета карты Mastercard Black Edition "Привилегия" является евро, в которой и осуществлялись операции по снятию истцом денежных средств в банкомате, в связи с чем в силу Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ, отсутствовали основания для конвертации денежных средств и взыскания соответствующей платы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 845, статей 848, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о незаконности решения мирового судьи и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что оспариваемые операции произведены ответчиком с согласия истца в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ.

В соответствии с пунктом 3.11.2 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО ВТБ, утв. Приказом Банка ВТБ (ПАО) от 22 декабря 2017 г. N 1894, списание с карточного счета денежных средств в валюте, отличной от валюты карточного счета, производится с учетом требований пункта 3.12 Правил.

Механизм конвертации денежных средств при проведении операций изложен в пункте 3.12 названных Правил, в соответствии с которым при расчетах по операциям, совершенным Клиентом в торгово-сервисном предприятии (далее - ТСП), пунктах выдачи наличных (далее - ПВН) или устройстве самообслуживания (далее - УС), обслуживаемых сторонними банками, конвертация денежных средств осуществляется в следующем порядке и очередности:

3.12.1. Конвертация банком-эквайрером.

3.12.1.1. В зависимости от технологии, используемой банком-эквайером (в том числе, по выбору Клиента, если эта технология предусматривает такую возможность), сумма совершенной Клиентом Операции может быть выражена в валюте страны совершения Операции или в одной из предлагаемых банком-эквайером валют Операции (в результате конвертации банком-эквайером денежных средств из валюты страны совершения Операции по курсу, определенному банком-эквайером).

3.12.2. Конвертация Платежной системой.

3.12.2.1. Если валюта операции (для трансграничных операций) не совпадает с валютой расчетов, сумма данной операции конвертируется Платежной системой из валюты операции в доллары США (в соответствии с правилами Платежной системы) по курсу Платежной системы на Дату обработки расчетных документов.

3.12.2.2. Если валюта операции, совершенной на территории РФ, отлична от российских рублей, расчеты по данной операции осуществляются через АО "Национальная система платежных карт". При этом сумма данной операции конвертируется Платежной системой из валюты операции в российские рубли по курсу Банка России на Дату обработки расчетных документов.

3.12.2.3. В остальных случаях, когда валюта операции совпадает с одной из валют расчетов, конвертация Платежной системой не осуществляется.

3.12.3. Конвертация Банком.

3.12.3.1. В случае если валюта расчетов (для трансграничных операций) не совпадает с валютой Счета, Банк производит конвертацию суммы Операции, выраженной в валюте расчетов, в валюту Счета по курсу Банка, установленному Тарифами Банка и действующему на Дату обработки расчетных документов.

3.12.3.2. В иных случаях (за исключением указанных в пункте 3.12.3.1, настоящих Правил) конвертация Банком не осуществляется.

Таким образом, Правила, действительно, не предусматривают конвертацию Банком денежных сумм при проведении операций в валюте счета клиента.

Вместе с тем, согласно пункту 3.12 Правил при расчетах по операциям, совершенным Клиентом в ТСП, ПВН или УС, обслуживаемых сторонними банками, конвертация денежных средств осуществляется с учетом положений пункта 3.12.1.1. Правил, предусматривающего конвертацию сумм операций банком-эквайрером, согласно которому сумма совершенной клиентом операции может быть выражена как в валюте страны совершения операции (в данном случае - евро), так и в одной из предлагаемых банком-эквайером валют операции (в результате конвертации банком-эквайером денежных средств из валюты страны совершения операции по курсу, определенному банком-эквайером).

Из представленных в материалы дела чеков по операции снятия денежных средств в банкомате Euronet следует, что банком-эквайрером запрошены суммы трансакции в рублях с обменным курсом 0, 0118 евро за 1 рубль, при том, что сумма выдана истцу в евро.

Таким образом, конвертация сумм операций была осуществлена в связи с запросом банком-эквайрером денежных сумм в рублях по предложенному им курсу. Банком, услугами которого воспользовался истец при снятии наличных денежных средств, запрошена сумма в валюте, отличающейся от валюты карточного счета истца и выданной валюты.

При указанных обстоятельствах ссылка кассатора на то, что валюта открытого ею счета совпадает с национальной платежной системой страны, на территории которой были сняты денежные средства, не имеет правового значения при разрешении спора с учетом того обстоятельства, что сумма трансакции была запрошена банком в иной валюте, требующей конвертации.

Довод стороны истца о том, что судом не приняты во внимание положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и то обстоятельство, что истцу не предоставлена информация об условиях получения денежных средств в банкоматах сторонних банков за пределами Российской Федерации, что привело к нарушению прав истца, не влечет отмену оспариваемого апелляционного определения, принимая во внимание, что в анкете-заявлении истец указала, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что подразумевает ознакомление, в том числе с Правилами, отражающими возможность осуществления конвертации банком-эквайрером.

Истцом не приведено обоснований довода о неправомерности действий Банка ВТБ (ПАО) при осуществлении перевода денежных средств по запросу банка-эквайрера в валюте, указанной данным банком.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности и не влекут отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лозовой Е. Валериевны - Харченко О. В. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова