Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5180/2021[88-5797/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 42RS0019-01-2020-000625-14 по иску Тропина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Инновационные технологические комплексы" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Тропина А.В. - Ватутиной Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Тропина А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Инновационные технологические комплексы" (далее - ООО "НПО "ИНТЕК") о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 87500 рублей, неустойку на дату вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком (застройщиком) был заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в сроки, оговоренные в приложении N (цена договора и график платежей) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение одного месяца.

Стоимость объекта в размере 2240000 рублей, определенная в приложении N договора, оплачена участником долевого строительства полностью без нарушения сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Тропина А.В. было направлено уведомление о приемке объекта долевого строительства с требованием оплатить в течение 15 дней с даты получения уведомления сумму в размере 10000 рублей на расчетный счет застройщика. В уведомлении было указано, что исходя из результата производства кадастровых работ по обмеру объектов долевого строительства фактическая площадь квартиры (включая площадь балкона) со строительным номером 18 (по БТИ "адрес"), являющаяся объектом договора N от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту, выданному Сочинским отделением Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составила 45, 0 кв.м. Следовательно, в соответствии с пунктом 3.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства необходимо оплатить разницу в площади передаваемого объекта по цене, а именно: 0, 2 кв.м. х 50000 рублей = 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства на указанный в уведомлении расчетный счёт в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, где указана общая площадь "адрес", 0 кв.м, жилая площадь "адрес", 5 кв.м, площадь балкона 2, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт объекта недвижимости.

Вместе с тем, Тропина А.В. полагает, что при расчете стоимости объекта не были применены нормы приказа Минстроя России от 25 ноября 2016 г. N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения". Считает, что ответчиком должна быть передана квартира общей проектной площадью 45, 0 кв.м, проектной площадью балкона с коэффициентом 0, 3, а передана квартира общей площадью 43, 25 кв.м. Отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики, что не может исключать ответственность застройщика и ограничивать право истца, как потребителя, потребовать возврата денежных средств, излишне уплаченных за жилое помещение большей площади в сравнении с площадью фактически переданного объекта долевого строительства.

Размер компенсации, в счет уменьшения цены стоимости объекта, как полагает истец, составляет 87500 рублей, исходя из следующего расчета: общая площадь квартиры (без применения коэффициента) 45, 0 кв.м. - общая площадь квартиры (с учетом коэффициента) 43, 25 кв.м. = 1, 75 кв.м. Стоимость 1-го квадратного метра составляет 50000 рублей. Итого: 1, 75 кв.м. * 50000 рублей = 87500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НПО "ИНТЕК" получило претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, но в возврате денежных средств отказало.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Тропина А.В. - Ватутиной Л.Г. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение истца, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон подлежит применению редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), вступившая в силу ДД.ММ.ГГГГ, что ошибочно не было принято судами во внимание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тропина А.В. и ООО "НПО "ИНТЕК" (застройщик) был заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в сроки, оговоренные в приложении N (цена договора и график платежей) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение одного месяца.

Согласно пункту 2.4 договора объектом долевого строительства является квартира со строительным номером 18 на 2 этаже в 1 корпусе по "адрес", общей проектной площадью 44, 8 кв.м. (включая площадь балкона 2, 8 кв.м.).

Цена договора в размере 2240000 рублей (из расчета за 1 кв.м. - 50000 рублей), определенная в приложении N к договору, оплачена полностью.

В соответствии с пунктом 3 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с приложением N в течение 15 календарных дней с момента обнаружения отклонений.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии с приложением N в течение 15 календарных дней с момента обнаружения отклонений.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил о готовности объекта, также указал, что по результатам производства кадастровых работ по обмеру объектов долевого строительства фактическая площадь квартиры (включая площадь балкона) согласно техническому паспорту, выданному Сочинским отделением Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составила 45 кв.м, что является основанием для доплаты в сумме 10000 рублей, каковая произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т. 1).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ площадь передаваемой квартиры по обмерам БТИ составила: студия 42, 5 кв.м, балкон 2, 5 кв.м, общая площадь квартиры - 45 кв.м.; право Тропина А.В. на жилое помещение с такой же площадью зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами спора) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм закона в их системном единстве усматривается, что законодатель применил диспозитивное регулирование, указав, что стороны договора вправе по своему усмотрению определить его цену, т.е. действующее правовое регулирование не предусматривает императивных требований к определению цены договора, предполагая, что в данном случае должен применяться принцип свободы договора. На указанное обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, указывается и в Письме Минстроя России от 02 мая 2017 г. N 15293-НС/07. В том случае, когда объектом долевого участия выступает жилое помещение, частью которого являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может (если стороны договора достигнут такого соглашения) определяться как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

В абзаце первом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Толкуя условия договора N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу, что цена договора была определена сторонами в размере 2240000 рублей, т.е. в твердом выражении, вне связи с приведенной площадью жилого помещения. Кроме того, как отметили суды, стороны договора установили обязанности как для участника долевого строительства, так и для застройщика по оплате (возврату) денежных средств, в случае отклонения от указанной в договоре площади по результатам строительства.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что условия договора об изменении цены, случаи и условия ее изменения были согласованы сторонами договора; цена объекта не предусматривала применение понижающих коэффициентов, что соответствует требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ. Данные условия договора, как правомерно указали суды, не устанавливают каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика. Как следствие, суды не нашли оснований для перерасчета стоимости объекта с применением соответствующих коэффициентов, поскольку иное противоречило бы согласованной воле сторон и свидетельствовало об одностороннем изменении договора по инициативе участника долевого строительства.

Приведенные выводы суда первой и второй инстанции основаны на нормах действующего материального и процессуального законодательства, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тропина А.В. - Ватутиной Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи