Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-75/2021[88-4508/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2018 по иску прокурора Ольхонского района в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Плоховой Елене Николаевне, администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования недействительным, обязании освободить земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам представителя ответчика Плоховой Е.Н. - Саенко Ю.В, третьего лица Мельничук Ю.П. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Прокурор Ольхонского района в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Плохову А.В, администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования недействительным, обязании освободить земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования мотивировал тем, что 27 апреля 2011 г. администрацией Ольхонского районного муниципального образования издано постановление N 524 "О предоставлении земельного участка в собственность", на основании указанного постановления 27 апреля 2011 г. между администрацией района и Мельничуком Ю.П. заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым N площадью 1200 кв.м, расположенного по "адрес" для индивидуального жилищного строительства. Цена участка составила 158445 руб. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Плохову А.В. Государственная регистрация права произведена на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2016 г, а также дополнительного соглашения к нему от 12 декабря 2016 г. В ходе визуального осмотра 14 июня 2017 г. установлено, что на спорном земельном участке расположен не оконченный строительством жилой дом, площадью 42 кв.м, разрешение на строительство 16 января 2017 г. получено Плоховым А.В. в администрации Хужирского муниципального образования; металлический вагончик для проживания строителей, туалет. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11 марта 2010 г, согласно данным государственного кадастра недвижимости относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. По информации ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", Байкальского управления Росприроднадзора, земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка.

Просил суд признать недействительным постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования от 27 апреля 2011 г. N 524 "О предоставлении земельного участка в собственность", возложить обязанность на Плохова А.В. освободить земельный участок с кадастровым N площадью 1200 кв.м, расположенный по "адрес" от жилого дома, металлического вагончика, туалета, истребовать земельный участок из незаконного владения Плохова А.В, возвратить во владение межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июля 2020 г. ответчик Плохов А.В. заменен на правопреемника Плохову Е.Н, заменено третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае правопреемником на территориальное управления Росимущества в Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 г. решение суда от 7 ноября 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель ответчика Плоховой Е.Н. - Саенко Ю.В, а также третье лицо Мельничук Ю.П. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськова Ю.С. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 г. администрацией Ольхонского районного муниципального образования издано постановление N 524 "О предоставлении земельного участка в собственность", которым Мельничуку Ю.П. предоставлен земельный участок с кадастровым N для индивидуального жилищного строительства.

Исследованными письменными доказательствами подтверждено, что 11 марта 2010 г. спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет; 27 апреля 2011 г. администрация Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области (продавец) и Мельничук Ю.П. (покупатель), на основании протокола аукциона от 22 апреля 2011 г. N и постановления и.о. мэра Ольхонского района от 27 апреля 2011 г. N 524 заключили договор купли-продажи N, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в частную собственность земельный участок, расположенный по "адрес" согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым N, на землях населенных пунктов, имеющий рыночную стоимость 158445 руб. для индивидуального жилищного строительства. 7 декабря 2011 г. произведена государственная регистрация права собственности Мельничук Ю.П.

5 декабря 2016 г. Мельничук Ю.П. (продавец) и Плохов А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает принадлежащий ему земельный участок, а покупатель покупает в единоличную собственность земельный участок с кадастровым N площадью 1200 кв.м, находящийся по "адрес". 5 декабря 2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости. 13 декабря 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности.

12 декабря 2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2016 г, согласно которому стороны ознакомлены и уведомлены, что земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и в прибрежной защитной полосе. Стороны ознакомлены с ограничениями прав на земельный участок, предусмотренными ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах".

16 января 2017 администрацией Хужирского муниципального образования Плохову А.В. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно заключению Байкальского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 июня 2017 г. по результатам участия в проверке, проводимой прокуратурой Ольхонского района в Ольхонском районе, на дату участия в проверке 7 июня 2017 г. обследован земельный участок общей площадью 1200 кв.м по "адрес" кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Территория земельного участка не огорожена. Расстояние от участка до уреза акватории водного объекта составляет примерно 200 м. На участке расположен сруб из клееного бруса на винтовых сваях 10*9 м, выявлен факт снятия плодородного слоя почвы площадью 12 кв.м. При натурном обследовании береговой полосы выявлено, что напротив указанного земельного участка в пяти метрах у уреза воды размещена баня размером 3*2 м, размещены металлические контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, которые находятся в переполненном состоянии без крышек.

В ходе визуального осмотра установлено, что на спорном земельном участке расположен не оконченный строительством жилой дом площадью 42 кв.м (разрешение на строительство от 16 января 2017 г.).

По информации ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", Байкальского управления Росприроднадзора, земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе картографическому материалу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "Центральная экологическая зона Байкальской природной территории", масштаб 1:200000, 2012 год, исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, при этом земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность; спорный земельный участок, как расположенный в границах Прибайкальского национального парка, является федеральной собственностью.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Специальным федеральным законом, осуществляющим правовое регулирование в области охраны озера Байкал как уникальной экологической системы, является Федеральный закон "Об охране озера Байкал".

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

При этом указанная норма не содержит исключений для строительства индивидуальных жилых и дачных домов, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в центральной экологической зоне Байкальской природной территории не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Возможность предоставления земельного участка в частную собственность ограничена с учетом приоритета охраны озера Байкал и его прибрежной зоны как важнейшего компонента окружающей среды и объекта всемирного природного наследия. При этом данное ограничение направлено не на ущемление конституционных прав граждан, а на обеспечение охраны озера Байкал как объекта всемирного природного наследия.

Поскольку границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании, нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались, наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах национального парка, как о зоне с особыми условиями использования территорий, не свидетельствует о том, что данные границы не установлены, полномочиями на предоставление ответчику расположенного в границах Прибайкальского национального парка спорного земельного участка администрация Ольхонского районного муниципального образования не обладала.

Доводы кассационных жалоб о том, что само расположение земельного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории основанием для его истребования из чужого незаконного владения не является, положения Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" не содержат запрета на предоставление земельных участков и запрета на строительство жилых домов в населенных пунктах, отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая требования приведенных выше нормативных правовых актов, предоставление спорного земельного участка для строительства является незаконным.

Принимая во внимание, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" (с изм. от 9 октября 1995 г.) в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства; исследованным в ходе рассмотрения дела картографическим материалом подтверждено нахождение всего острова Ольхон (на котором располагается спорный земельный участок) в границах Прибайкальского национального парка, суды, учитывая, что земельные участки в границах национального парка находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании других лиц, права которых возникли до создания национального парка, обоснованно исходили из отсутствия полномочий у органа местного самоуправления распоряжаться землями в границах Прибайкальского национального парка.

Таким образом, то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта - поселка со статусом городского поселения Хужир, выводы судов о нахождении спорного земельного участка на землях, ограниченных в обороте, о его принадлежности к особо охраняемым природным территориям, не опровергает.

Доводы кассационных жалоб о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

Из ответа МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 6 июня 2018 г. N а также из ответа Минприроды России от 14 июня 2018 г. N следует, что указанным организациям о нарушении прав Российской Федерации стало известно с момента обращения прокурора Ольхонского района в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Поскольку главный распорядитель государственной собственности, в данном случае, спорных земельных участков в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также представитель федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком в силу Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" узнали о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельных участков с момента обращения прокурора в суд, суды правильно пришли к выводу, что срок исковой давности прокурором при подаче иска не пропущен.

Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом первой и апелляционной инстанций в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию ответчика и третьего лица, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчика Плоховой Е.Н. - Саенко Ю.В, третьего лица Мельничук Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: