Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-817/2021-(8Г-23726/2020)[88-4678/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0005-01-2019-000901-57 (N2-7/2020) по иску К.В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на увеличение пенсии, зачете периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии и денежных выплат с учетом индексации, по кассационной жалобе К.В.П. на решение Петровcк - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

К.В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее- УПФР в г. Чите) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на увеличение пенсии, зачете периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии и денежных выплат с учетом индексации.

В обосновании исковых требований указал, что 16 июля 2019 г. обратился в пенсионный орган с заявлением по поводу размера назначенной ему пенсии по старости за работу в литейном цехе Петровск-Забайкальского металлургического завода, составляющего 13 000 руб.

В пенсионном органе ему дали разъяснения о том, что его специальный стаж работы по Списку N 1 составляет 14 лет 1 месяц 2 дня. В специальный стаж не зачтены периоды работы с 26 октября 1989 г. по 15 января 1998 г, с 19 мая по 29 июня 1999 г, с 1 по 30 сентября 1999 г, с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2001 г, с 14 ноября по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 13 января 2003 г. в должности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда литейного цеха, так как выпиской из индивидуального (персонифицированного) лицевого счета данные периоды не зачтены как специальный стаж.

Также в трудовой стаж не включен период его работы в ООО "Петрометалл" с 1 марта 2003 г. по 2 августа 2005 г. Вместе с тем указывает, что его трудовой стаж подтвержден архивной справкой от 29 августа 2019 г.

Указывает на то, что характер его работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 подтверждается штатными расписаниями, которые хранятся в городском архиве. Других огнеупорщиков в штате цеха не имелось. Все работы по ремонту печи проводились в горячем состоянии, поскольку в цехе имелась одна печь, обеспечивающая технологический процесс подготовки и разливки чугуна в три смены. Так как огнеупорщик на ремонте печей в горячем состоянии не является наименованием профессии, а лишь означает характер работы огнеупорщиков в литейном производстве, считает, что принятое на Петровск-Забайкальском металлургическом заводе уточнение "на горячих цехах" к профессии "огнеупорщик" подтверждает характер работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Ссылаясь на положения п. 9 Разъяснений от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", общесоюзный и общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (соответственно ОКПДТР код 15416), постановление Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, указывает, что в спорные периоды времени он исполнял обязанности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда литейного цеха, место работы не менял, вредные условия работы по занимаемой должности не менялись, а оставались теми же.

Списком N 1 от 1956 года была предусмотрена должность "Печники, каменщики и футеровщики на ремонте печей в горячем состоянии", раздел "литейное производство", в Списке N 1 от 1991 года эта должность звучит "Огнеупорщики, занятые на ремонте ковшей и печей в горячем состоянии", того же раздела. В штатном расписании литейного цеха за 1983-1984 г.г. указана профессия "огнеупорщики на горячих работах", что соответствует записи в трудовой книжке истца с 26 октября 1989 г. до момента ликвидации предприятия, то есть до 13 января 2003 г.

Изначально в трудовой книжке неверно было указано наименование его профессии "Огнеупорщик на горячих работах", что соответствует доменному производству в черной металлургии, а согласно Списков N 1 от 1956 и 1991 годов литейное производство отнесено в раздел "Металлообработка". Домна отличается от вагранки литейных цехов только объемом. Принцип работы, процесс завалки, плавления, конечный продукт - жидкий чугун - все одинаково. До конца 50-х годов в литейном цехе стояла именно домна, в штатном расписании литейного цеха в п. 6 указано ЧМ-1 (черная металлургия) тарифная ставка. Работники отдела кадров в 1991 году должны были внести в его трудовую книжку соответствующие изменения согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, но по неизвестной причине этого не сделали.

Ссылается на то, что в Списках N 1 от 1991 и 1956 годов в разделе "Металлообработка" (литейное производство) нет профессии "огнеупорщики на горячих работах", как записано в его трудовой книжке. Однако ремонт печей в горячем состоянии в литейном цехе ПЗМЗ выполняли "огнеупорщики на горячих работах", поскольку в штатном расписании иных профессий рабочих, занятых на ремонте печей в горячем состоянии не предусмотрено, кроме "Огнеупорщика на горячих работах" на чугунолитейном производстве н6е предусмотрено. Указывает, что в п. 1 постановления Минтруда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), установлено тождество профессий, предусмотренных Списком N 1 от 1991 года по п.п. 1 п. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173.

Следовательно, период работы с 26 октября 1989 г. по 15 января 1998 г. должен быть включен в специальный стаж. Подлинник документа, подтверждающий особый характер работ за спорные периоды (справка, уточняющая особый характер работ, выданная К.В.П.) представлялась в пенсионный орган, однако необоснованно не была им принята во внимание.

Также указывает на то, что спорные периоды работы с 1 марта 2004 г. по 2 августа 2005 г. в ООО "Петрометалл" в должности слесаря-ремонтника 4 разряда необоснованно не были засчитаны пенсионным органом в трудовой стаж, так как отсутствует подтверждение начисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако, во исполнение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 798-О-О государством должен осуществляться контроль за страхователями по исполнению обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых средств в пользу застрахованных лиц.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований включить в его специальный стаж по Списку N 1 периоды работы с 26 октября 1989 г. по 15 января 1998 г, с 19 по 29 июня 1999 г, с 1 по 30 сентября 1999 г, с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2001 г, с 14 ноября 2001 г. по 13 января 2003 г, включить в общий трудовой стаж периоды работы с 1 января 2004 г. по 2 августа 2005 г. в ООО "Петрометалл" в должности слесаря-ремонтника, произвести перерасчет пенсии с 1 февраля 2008 г, выплатить сумму перерасчета пенсии с учетом индексации, предоставив детальный расчет пенсии с учетом ошибок, расчет индексации пенсии по годам (а не в сумме коэффициентов индексации).

Решением Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июля 2020 г. решение Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.П. о возложении на УПФР в г. Чите Забайкальского края обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) периоды работы К.В.П. с 26 октября 1989 г. по 23 мая 1993 г, с 29 мая 1993г. по 29 июня 1995 г, с 24 июля 1995 г. по 31 декабря 1996 года, 12 дней в январе 1997 г, с 1 февраля 1997 г. по 29 декабря 1997 г. в должности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда, а также в части отказа во включении в страховой стаж периода его работы с 1 марта 2004 г. по 2 сентября 2005 г. в ООО "Петрометалл" отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования К.В.П. в указанной части удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность включить К.В.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды его работы в должности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда с 26 октября 1989 г. по 23 мая 1993 г, с 29 мая 1993г. по 29 июня 1995 г, с 24 июля 1995 г. по 31 декабря 1996 г, 12 дней в январе 1997 г, с 1 февраля 1997 г. по 29 декабря 1997 г, в страховой стаж период его работы с 1 марта 2004 г. по 2 сентября 2005 г. в ООО "Петрометалл". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции К.В.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что К.В.П. с 1 февраля 2008 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему досрочно в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ за работу в особых условиях труда.

На дату обращением за назначением пенсии продолжительность страхового стажа пенсионным органом была определена 28 лет 6 месяцев 21 день. Продолжительность специального стажа работы по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее- Список N 1 от 26 января 1991 г.) по подсчету пенсионного органа составила 12 лет 6 месяцев 0 дней.

Не согласившись с размером получаемой пенсии, истец в августе 2019 г. обратился в УПФР в г. Чите за разъяснением.

Рассмотрев заявление К.В.П, пенсионный орган направил ему ответ, из которого следует, что период его работы в Петровск-Забайкальском металлургическом комбинате с 25 июня 1974 г. по 13 января 2003 г. включен в общий трудовой стаж. В общий трудовой стаж не включен период его работы с 1 марта 2003 г. по 2 августа 2005 г. в ООО "Петрометалл", так как в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации истца в системе персонифицированного учета 8 декабря 1998 г, выпиской из индивидуального лицевого счета данный период не подтвержден как страховой стаж.

Кроме того, указано, что в специальный стаж по Списку N 1 от 26 января 1991 г. не включены периоды работы истца: с 26 октября 1989 г. по 15 января 1998г. в должности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда литейного цеха, так как согласно Списка N 1 раздела "Металлобработки" подраздела "Литейное производство" предусмотрена должность "огнеупорщики, занятые на ремонте ковшей и печей в горячем состоянии". Однако представленными в пенсионный орган документами для назначения пенсии данная должность и характер работы не подтверждены. Также пенсионным органом не зачтены в специальный стаж периоды работы истца с 15 мая 1999 г. по 29 июня 1999 г, с 1 сентября 1999г. по 30 сентября 1999г, с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2001г, с 14 ноября 2001г. по 31 декабря 2001г, с 1 января 2002 г. по 13 января 2003 г. в должности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда литейного цеха, так как выпиской из индивидуального лицевого счета данные периоды не подтверждены как работа в особо тяжелых условиях труда.

Не согласившись с данным ответом пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований о включении периодов его работы: с 26 октября 1989 г. по 15 января 1998 г, с 15 мая 1999 г. по 29 июня 1999 г, с 1 сентября 1999 г. по 30 сентября 1999 г, с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2000 г, с 14 ноября 2001 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 13 января 2003 г. в должности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда литейного цеха Петровск-Забайкальского металлургического комбината, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, дающих основания для включения указанных им периодов специальный стаж по Списку N 1 от 26 января 1991 г.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции от отсутствии оснований для удовлетворения иска о включении периода работы истца с 26 октября 1989 г. по 27 декабря 1997 г в должности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда литейного цеха Петровск-Забайкальского металлургического завода в специальный стаж не согласился. На основании анализа имеющихся в материалах дела и приобщенных в качестве новых доказательств документов, содержащих сведения о деятельности Петровск-Забайкальского металлургического завода и условий труда истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выполняемая К.В.П. в период с 26 октября 1989 г. по 23 мая 1993 г, с 29 мая 1993 г. по 29 июня 1995 г, с 24 июля 1995 г. по 31 декабря 1996 г, 12 дней в январе 1997 г, с 1 февраля 1997 г. по 29 декабря 1997 г. работа была непосредственно связана с горячими работами в литейном цехе на ремонте вагранки и осуществлялась в особо вредных условиях труда, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периодов работы истца с 1 января 2004 г. по 2 августа 2005 г. в должности слесаря-ремонтника в ООО "Петрометалл", придя к выводу на основании представленных доказательств и норм пенсионного законодательства о включении указанного периода в страховой стаж истца.

В части указанных периодов решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в указанной части апелляционное определением сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периодов работы истца с 24 по 28 мая 1993 г, с 30 июня по 23 июля 1995 г, 7 дней января 1997 г. в должности огнеупорщика на горячих работах, поскольку в данный период времени истец свои обязанности по ремонту вагранки не выполнял, что подтверждается приказом по производственной деятельности завода от 21 мая 1993 г. N о направлении истца в связи с необходимостью проведения холодного ремонта мартеновской печи N 1 с 24 по 28 мая 1993 г, приказом директора завода от 23 июня 1995 г. N, в соответствии с которым мартеновская печь N 4 была остановлена с 23 июня 1995 г. на холодный ремонт на 240 часов, приказом директора завода от 30 июня 1995 г. N, которым истец был с 30 июня по 23 июля 1995 г. направлен на ремонт данной печи, лицевым счетом по заработной плате за январь 1997 г, из которого усматривается, что истец в этот период времени отработал только 98 часов, а не 7 дней.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что периоды работы истца : с 1 по 15 января 1998 г, с 19 мая 1999 г. по 29 июня 1999 г, с 1 по 30 сентября 1999 г, с 8 по 31 декабря 2000 г, с 14 ноября 2001 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 13 января 2003 г. в должности огнеупорщика на горячих работах 3 разряда литейного цеха Петровск-Забайкальского металлургического завода не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств характера выполняемых работ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выпиской из лицевого счета истца подтверждается, что работодателем сведения о работе истца в данные периоды подавались в пенсионный фонд без указания на работу истца в особых условиях труда. Кроме того, имеющимися в материалах дела лицевыми счетами по заработной плате, подтверждается, что в период с 1 по 15 января 1998 г, с 19 мая 1999 г. по 29 июня 1999 г, с 1 по 30 сентября 1999г. истец не работал, в связи с чем ему за указанный период времени заработная плата не начислялась, а период времени с 1 января 2002 г. по 13 января 2003 г. был оплачен истцу как внутренний простой. Периоды с 8 по 31 декабря 2000 г, с 14 ноября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. также не могут быть включены в специальный стаж поскольку, как следует из карточки формы Т-2, имеющейся в личном деле истца, в указанные периоды времени истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 выше указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (ст. ст. 7, 27).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Подразделом 1 "Литейное производство" раздела XI "Металлообработка" упомянутого Списка под кодом 1110100а-15416 предусмотрены огнеупорщики, занятые на ремонте ковшей и печей в горячем состоянии.

Список N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 действовавший до 1 января 1992 г. в разделе "Металлообработка" подраздела "Литейное производство" специальность "огнеупорщик" не предусматривает. Однако данным списком были предусмотрены печники, каменщики и футеровщики на ремонте печей в горячем состоянии.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, согласно абзц. 1 п. 4 П которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Такой же порядок перерасчета размера пенсии установлен п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, действующего с 1 января 2015 г. Согласно ч. 2 ст. 23 упомянутого Федерального закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона.

Установив что истец с соответствующим заявлением о перерасчете размера получаемой им пенсии в пенсионный орган не обращался (заявление о разъяснении не является заявлением о перерасчете), суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о перерасчете назначенной истцу пенсии с учетом включенных судом в специальный и страховой стаж периодов с 1 февраля 2008 г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что следует включить все заявленные истцом периоды работы в специальный стаж, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлены периоды работы истца, которые не могут быть включены в специальный стаж в соответствии с указанными нормами права.

Доводы кассатора о причинении ему действиями пенсионного фонда морального вреда также не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку исковых требований о компенсации морального вреда истцом заявлено не было, а суд в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской. Федерации выносит решение только по заявленным требованиям.

Доводы кассатора о том, что пенсионный орган неверно рассчитал размер пенсии при ее установлении в 2008 г. не подтверждены представленными доказательствами, поскольку в трудовой книжке истца неверно была указана его специальность огнеупорщик на горячих работах, характер работы истца в спорный период, установлен только судом апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств, которые не были представлены истцом пенсионному органу с заявлением о назначении пенсии в 2008 году.

В целом все доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петровcк - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 г. в части оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи