Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 66а-350/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1009/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000656-70) по административному исковому заявлению Графовой Яны Евгеньевны и Красоткина Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 г. Графова Я.Е. и Красоткин А.А. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", определенной по состоянию на 19 декабря 2016 г.

В обоснование заявленных требований указали, что являются арендаторами указанного земельного участка на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиками арендных платежей. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 19 декабря 2016 г. определена в размере 9 906 800, 28 руб. Полагают, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий рыночную стоимость земельного участка - 6 772 000 руб, определенную оценщиком ФИО8 согласно отчету N N от 25 мая 2020 г, нарушает их права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

14 июля 2020 г. определением Краснодарского краевого суда назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 19 декабря 2016 г. определена в размере 6 814 899 руб.

Решением суда от 12 ноября 2020 г. административное исковое заявление Графовой Я.Е. и Красоткина А.А. удовлетворено, с учетом уточненного искового заявления.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере 6 814 899 руб. по состоянию 1 января 2016 г.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена органами кадастрового учета на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Административные истцы Графова Я.Е. и Красоткин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия и участия их представителя ФИО5

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края, административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Краснодар, не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Третий апелляционный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Графова Я.Е. и Красоткин А.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: "адрес".

Право аренды зарегистрировано 15 марта 2019 г. в органах регистрации прав на недвижимое имущество, основанием для государственной регистрации является договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен 19 декабря 2016 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 20-26 том 1).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю при постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка рассчитана с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 792, 84 руб./кв.м, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и составила по состоянию на 19 декабря 2016 г. - 9 906 800, 28 руб. (л.д. 122-126 т. 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административных истцов, могут быть оспорены ими в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административные истцы в подтверждение величины его рыночной стоимости представили составленный оценщиком ФИО9 отчет N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 19 декабря 2016 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 6 772 000 руб.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка 14 июля 2020 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО10

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на 19 декабря 2016 г. определена в размере 6 814 899 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 814 899 руб, выполненной экспертами ФИО11

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7).

Из заключения эксперта следует, что исследуемый земельный участок отнесен к сегменту рынка - индустриальное строительство. Рынок недвижимости данного сегмента в отношении земельных участков большой площади является не развитым.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников - объявлений из сети Интернет (архив сайта "Авито").

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков под индустриальное строительство в г. Краснодар и исследованы 11 объектов, из которых экспертом было отобрано 3 объекта-аналога в г. Краснодар максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы.

Эксперт пришел к выводу, что основными факторами, влияющими на стоимость незастроенных земельных участков, расположенных в г. Краснодар, в населенных пунктах, сопоставимых исследуемому, являются: фактор торга, вид права и наличие обременений, местоположение, размер, категория и вид разрешенного использования, а также наличие инженерных коммуникаций.

Подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте - г. Краснодар, сопоставимы по основным ценообразующим факторам (местоположение, категория земель, возможность подключения коммуникаций), что отвечает требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Анализ наиболее эффективного использования земельного участка проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО N 7. В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе применена поправка на торг, на вид разрешенного использования, на расположение относительно крупных магистралей, на транспортную доступность, масштаб. Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять представленному экспертом заключению об определении рыночной стоимости объекта, поскольку данные выводы основаны на проведенном экспертном исследовании.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N N, выполненный ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не был положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцами требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 статьи 184 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 марта 2020 г, определения суда о назначении судебной экспертизы от 14 июля 2020 г, заключения эксперта ФИО13 N от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу решения суда, дата определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка - "19 декабря 2016 г."

Исходя из положений части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях правильного рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе, учитывая, что при изготовлении решения судом первой инстанции в описательной, мотивировочной и резолютивной частях допущена описка в дате, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (вместо "19 декабря 2016 г." указана "1 января 2016 г."), суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить вышеуказанную описку, так как она является явной и носит технический характер, и ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

исправить по тексту решения Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 г. описку, указав дату определения кадастровой стоимости вместо 1 января 2016 г. правильную 19 декабря 2016 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Краснодарский краевой суд.

Председательствующий