Приговор СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 55-114/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Егоровой Т.Г, судей Хизниченко М.Г. и Алексеевой Г.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой И.А, с участием осужденного Мамайкина Д.Н, адвокатов Микулова С.В. и Чанова В.В, прокурора Моисеева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Микулова С.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Маркова А.О. на приговор Верховного суда Республики Коми от 14 января 2021 года, по которому

Мамайкин Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в городе ФИО2, гражданин Российской Федерации, не судимый, -

осуждён по ч.1 ст.354.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, с конфискацией вещественных доказательств: Wi-Fi роутера и ноутбука "Packard bell".

Заслушав доклад судьи Егоровой Т.Г. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Мамайкина Д.Н, защитников Микулова С.В. (по видеоконференц-связи) и Чанова В.В, поддержавших жалобу, прокурора Моисеева А.А, полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору суда первой инстанции Мамайкин Д.Н. признан виновным в реабилитации нацизма, то есть в публичном одобрении преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенном при следующих обстоятельствах:

Мамайкин Д.Н, являясь сторонником идеологии германского нацизма, используя информационно-телекоммуникационные системы: Wi-Fi роутер, ноутбук "Packard bell" и "Интернет", в социальной сети "данные изъяты" не позднее 16.04.2019 года в городе "адрес" создал страницу "данные изъяты". При помощи этой страницы Мамайкин Д.Н. с целью реабилитации нацизма, "фашизма" заходил в доступные для неограниченного круга лиц публичные группы социальной сети "данные изъяты" и умышленно размещал в них статьи, комментарии, в которых одобрял противоправные действия А.Гитлера во время Второй мировой войны, идеологию нацизма, преступления, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, которыми нацизм осужден как преступная система и идеология.

16.04.2019 года Мамайкин Д.Н, используя информационно-телекоммуникационные системы в социальной сети "данные изъяты", в группе "данные изъяты", после статьи "данные изъяты" разместил комментарий, из текста которого следует, что он положительно оценил действия и идеологию А.Гитлера во время Второй мировой войны, одобрил преступления, установленные Трибуналом, а также оправдал Холокост.

19.04.2019 года с использованием информационно-телекоммуникационных систем в социальной сети "данные изъяты", в группе "данные изъяты", после статьи "данные изъяты" Мамайкин Д.Н. разместил одобряющие во время Второй мировой войны действия А.Гитлера и преступления, установленные Трибуналом, а также опубликовал комментарий, из текста которого следует, что он выгораживает преследование и массовое уничтожение нацистами представителей различных этнических и социальных групп в период существования нацистской Германии, а также необходимость дальнейшего применения геноцида.

02.05.2019 года Мамайкин Д.Н. посредством информационно-телекоммуникационных систем в социальной сети "данные изъяты", группе "данные изъяты", после статьи под названием "данные изъяты" с фотографиями расправы нацистов над людьми (жертвы Холокоста) опубликовал комментарий, который, как и ранее, оправдывал нацистскую идеологию, геноцид народов, преступления, установленные Трибуналом, из содержания которого вытекает, что он оправдывает также Холокост.

В судебном заседании Мамайкин Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, полностью признает вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С настоящим приговором по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не согласились обе стороны.

Принеся апелляционное представление, государственный обвинитель Марков А.О. считает приговор незаконным и необоснованным и просит его отменить, указывая, что место и время совершения преступления, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, не совпадают с обвинением, с которым согласился Мамайкин Д.Н. Суд необоснованно расширил обвинение по времени и месту его совершения, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Микулов С.В. считает приговор несправедливым из-за излишней суровости, просит снизить размер штрафа и отменить конфискацию роутера и ноутбука, принадлежащих Мамайкину Д.Н, обращает внимание на осознание тем противоправности содеянного, раскаяние и только положительные данные о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Мамайкин Д.Н. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.3 л.д.64).

В судебном заседании Мамайкин Д.Н. не только подтвердил согласие с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, на котором настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства Мамайкина Д.Н. об особом порядке принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции Мамайкин Д.Н. также подтвердил свое осознанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что Мамайкин Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ.

Вместе с тем, проанализировав изложенное государственным обвинителем предъявленное Мамайкину Д.Н. обвинение, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора являются обоснованными.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно постановилприговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все установленные законом условия и основания для постановления приговора в таком порядке были проверены правильно.

В то же время положения ч.8 ст.316 УПК РФ прямо указывают на то, что описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Так, из обвинения, с которым согласился Мамайкин Д.Н, следовало, что размещение комментариев в социальной сети "данные изъяты" совершено им по месту проживания: "адрес" - 16 апреля 2019 года в 20 часов 04 минуты, 19 апреля 2019 года в 22 часа 47 минут и 2 мая 2019 года в 16 часов 29 минут.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора местом совершения преступления указан "адрес", а временем совершения преступления - даты 16.04.2019, 19.04.2019 и 02.05.2019, без указания времени размещения комментариев в социальной сети "данные изъяты", что необоснованно расширяет предъявленное Мамайкину Д.Н. обвинение по времени и месту совершения преступления, потому не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном исключении из описания обвинения Мамайкина Д.Н. конкретизации установленных времени и места совершения им преступных действий.

В то же время допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. В данном случае отступление от процессуального регламента постановления приговора не требует возвращения дела на новое рассмотрение. Указанное основание отмены приговора не связано с необходимостью ухудшения положения осужденного и не нарушает его право на защиту.

В этой связи на основании ст.389.23 УПК РФ судебная коллегия отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и выносит новый обвинительный приговор.

При этом судебная коллегия установила, что Мамайкину Д.Н. было предъявлено обвинение, что в 2014 году он, находясь на территории Российской Федерации, используя принадлежащее ему электронное устройство с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", создал и администрировал персональную общедоступную интернет страницу "данные изъяты" расположенную на сайте в социальной сети "данные изъяты".

Являясь сторонником идеологии германского нацизма, Мамайкин Д.Н. при помощи этой страницы, будучи осведомлен, что размещенная на ней информация доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, находясь по адресу: "адрес" используя информационно-телекоммуникационные системы: Wi-Fi роутер, ноутбук и "Интернет", - заходил в публичные группы социальной сети "данные изъяты" и умышленно размещал в них тексты (комментарии), в которых положительно оценивал Адольфа Гитлера и его действия во время Второй мировой войны, содержащие признаки оправдания идеологии фашизма (нацизма), преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, которым преступления, совершенные фашистскими преступниками, объявлены преступлениями против мира и человечества:

16 апреля 2019 года в 20 часов 04 минуты Мамайкин Д.Н. в социальной сети "данные изъяты", в группе "данные изъяты", после статьи "данные изъяты" "данные изъяты" разместил комментарий, из текста которого следует, что он положительно оценил идеологию нацизма и действия Адольфа Гитлера во время Второй мировой войны, одобрил преступления, установленные Трибуналом, а также оправдал Холокост;

19 апреля 2019 года в 22 часа 47 минут в социальной сети "данные изъяты", в группе "данные изъяты" после статьи "данные изъяты", Мамайкин Д.Н. разместил комментарий, положительно оценивающий действия Адольфа Гитлера во время Второй мировой войны, из текста которого следует, что он одобряет преступления, установленные Трибуналом, а также необходимость дальнейшего применения холокоста;

2 мая 2019 года в 16 часов 29 минут Мамайкин Д.Н. в социальной сети "данные изъяты", в группе "данные изъяты", после статьи под названием "данные изъяты" с фотографиями расправы нацистов над людьми (жертвы Холокоста) опубликовал комментарий, в котором им положительно оцениваются действия Адольфа Гитлера, и он также оправдывает Холокост.

Эти фактические обстоятельства в силу согласия Мамайкина Д.Н. с предъявленным ему обвинением и ходатайством об особом порядке принятия судебного решения, были установлены на основании обвинительного заключения, без изъятия поддержанного государственным обвинителем.

Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, исследование доказательств не требуется, потому судебная коллегия считает установленной вину Мамайкина Д.Н. в совершении инкриминируемых ему действий, которые правильно квалифицированы по ч.1 ст.354.1 УК РФ как реабилитация нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Мамайкин Д.Н. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У судебной коллегии сомнений во вменяемости осужденного не возникло.

При назначении наказания Мамайкину Д.Н. судебная коллегия в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, как и суд первой инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности судебная коллегия так же как и суд первой инстанции учитывает то, что Мамайкин Д.Н. не судим, в быту характеризуется только положительно, занимается этническим творчеством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамайкина Д.Н, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для освобождения Мамайкина Д.Н. от уголовной ответственности и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия назначает наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.354.1 УК РФ, в виде штрафа, определяя размер которого, учитывает трудоспособные возраст и состояние здоровья Мамайкина Д.Н, возможность получения им иного дохода, и применяет рассрочку выплаты штрафа в течение двенадцати месяцев.

Судьба являющихся вещественными доказательствами Wi-Fi роутера и ноутбука "Packard bell" определяется в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, что исключает возможность передачи их осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Апелляционное представление государственного обвинителя Маркова А.О. удовлетворить частично.

Приговор Верховного суда Республики Коми от 14 января 2021 года об осуждении Мамайкина Дмитрия Николаевича по ч.1 ст.354.1 УК РФ отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенного при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Признать Мамайкина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты частями - по 5000 рублей ежемесячно на срок 12 месяцев.

Меру пресечения Мамайкину Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: Wi-Fi роутер и ноутбук "Packard bell", - конфисковать.

Апелляционную жалобу адвоката Микулова С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, при этом Мамайкин Д.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи