Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 66а-442/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9а-37/2021 по административному исковому заявлению Ляшок Любови Борисовны о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Свердловской области по частной жалобе Ляшок Любови Борисовны на определение судьи Свердловского областного суда от 3 марта 2021 г., которым в принятии административного искового заявления отказано, установил:

Ляшок Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Свердловской области, ссылаясь на то, что она не рассмотрела по существу её жалобу от 26 января 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Новоуральского городского суда Свердловской области.

Определением судьи Свердловского областного суда от 3 марта 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Ляшок Л.Б. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ляшок Л.Б, судья пришёл к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается и находит его правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Ляшок Л.Б. фактически выражает несогласие с тем, что квалификационная коллегия судей Свердловской области не рассмотрела по существу её жалобу от 26 января 2021 г. на неправомерные, по её мнению, действия судьи Новоуральского городского суда Свердловской области при рассмотрении гражданского дела, и письмом от 8 февраля 2021 г. возвратила указанную жалобу без рассмотрения.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведены в статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Свердловской области, выраженное в письме от 8 февраля 2021 г, к таким решениям не относится.

Статьёй 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесённых к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции квалификационной коллегии соответствующего субъекта Российской Федерации.

Установленные Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы квалификационная коллегия субъекта Российской Федерации руководствуется в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является её решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1007-О).

Суды, в том числе Свердловский областной суд, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления Ляшок Л.Б.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ляшок Любови Борисовны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья