Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 66а-507/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л., рассмотрев, без проведения судебного заседания, частную жалобу Лозовского Семена Лазаревича на определение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления (материал М-1/2021), установила:

Лозовский Семен Лазаревич обратился в Ленинградский областной суд с административным иском к Правительству Ленинградской области об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий - телятников с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" в размере 4 419 600 рублей, каждого, по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года исковое заявление Лозовского С.Л оставлено без движения.

В срок до 5 февраля 2021 года заявителю предложено уточнить предмет заявленных исковых требований, а также представить выписки из ЕГРН об установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости -телятников, отчет об оценке указанных объектов недвижимости.

На указанное определение судьи Ленинградского областного суда Лозовским С.Л. была подана частная жалоба, которая 2 февраля 2021 года была направлена с материалом во Второй апелляционный суд общей юрисдикции для рассмотрения.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года определение судьи Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Лозовского Семена Лазаревича без удовлетворения.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено Лозовскому С.Л. по причине не выполнения им требований, изложенных в определении суда от 13 января 2021 года, а именно, в связи с не предоставлением выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости и отчета об их оценке, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа.

В частной жалобе Лозовский С.Л. просит определение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям не предоставления документов, истребованных судом, поскольку выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости телятников были им предоставлены в установленный судом срок.

Необходимость предоставления отчета об оценке объектов недвижимости, по мнению истца отпала, поскольку во исполнение требований суда об уточнении предмета заявленных требований им предоставлены уточнения, в которых он указал, что обжалует бездействие Правительства Ленинградской области, выразившееся в нарушении установленных законом сроков принятия решения о проведении очередной государственной оценки объектов недвижимости и отказывается от требований об установлении кадастровой стоимости телятников по состоянию на 1 января 2019 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, считаю определение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2021 года, подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, 3) наименование административного ответчика, 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (часть 2).

При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4).

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть5).

Из представленных материалов следует, что в первоначальном варианте административного искового заявления Лозовский С.Л. обжаловал бездействие Правительства Ленинградской области, которое в установленные законом сроки не приняло решение о назначении очередной государственной кадастровой оценки недвижимого имущества, что привело, как указывает истец, к нарушению его имущественных прав на справедливое налогообложение. При этом резолютивная часть административного искового заявления содержало просьбу об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий - телятников с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" в размере 4 419 600 рублей, каждого.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что сформулированные в нем требования не позволяют четко определить, усматривает ли истец нарушение своих прав размером установленной кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в связи с чем, просит ее установить по состоянию на 1 января 2019 года, или обжалует бездействие Правительства Ленинградской области, выразившееся в непринятии решения о проведении очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Поскольку указанное обстоятельство препятствовало суду установить норму права, подлежащую применению к спорным правоотношениям, а именно по правилам какой главы, 22 или 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должны быть разрешены заявленные требования, суд обоснованно предложил истцу уточнить предмет заявленных исковых требований.

Кроме того, исходя из просительной части иска, и предполагая, что заявленные требования сводятся к установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, суд предложил истцу предоставить документы, предусмотренные статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, выписки из ЕГРН об установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости-телятников, отчет об оценке указанных объектов недвижимости.

Возвращая административное исковое заявление его подателю определением от 20 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что Лозовским С.Л. в полном объеме не выполнены требования о предоставлении документов, изложенные в определении суда от 13 января 2021 года, в частности, истцом не предоставлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости и отчет об оценке телятников, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Полагаю, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, во исполнение требований, изложенных в определении Ленинградского областного суда от 13 января 2021 года, Лозовский С.Л. уточнил предмет заявленных исковых требований. Так, в заявлении, поступившем в Ленинградский областной суд 4 февраля 2021 года, он указал, что предметом его обращения в суд является обжалование бездействия Правительства Ленинградской области в связи с нарушением установленных Законом "О государственной кадастровой оценке" сроков проведения очередной государственной кадастровой оценки в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости - телятников с кадастровыми номерами N

Истцом предоставлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости телятников, и указано, что отчеты об оценке указанных объектов недвижимости он не предоставляет, поскольку в связи с уточнением предмета иска, он не заявляет требований об установлении их новой кадастровой стоимости.

Таким образом, в установленный судом первой инстанции срок, административный истец сообщил суду, что его требования сводятся к обжалованию бездействия Правительства Ленинградской области в связи с нарушением установленных законом сроков принятия решения о проведении очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, требований об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему телятников по состоянию на 1 января 2019 года он не заявляет.

Учитывая, что уточненные исковые требования Лозовского С.Л. подлежат разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержащей указания на необходимость предоставления выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости и отчета об оценке их рыночной стоимости, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.

Кроме того, вопреки доводам судьи Ленинградского областного суда, содержащимся в оспариваемом определении, истцом предоставлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости телятников, установленной на момент обращения с административным иском.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2021 года отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья