Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-646/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой законного представителя муниципального автономного учреждения "Спорткомплекс "Арена" муниципального образования "Городской округ Ногликский" Нечаева Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 24 апреля 2020 года, решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального автономного учреждения "Спорткомплекс "Арена" муниципального образования "Городской округ Ногликский", у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, юридическое лицо - муниципальное автономное учреждение "Спорткомплекс "Арена" муниципального образования "Городской округ Ногликский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель муниципального автономного учреждения "Спорткомплекс "Арена" муниципального образования "Городской округ Ногликский" Нечаев В.М. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подаётся, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, рассмотренным в порядке части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 24 апреля 2020 года и решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - муниципального автономного учреждения "Спорткомплекс "Арена" муниципального образования "Городской округ Ногликский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба директора Нечаева В.М. - без удовлетворения.

С учётом изложенного, настоящая жалоба подана законным представителем Нечаевым В.М. повторно, по тем же основаниям в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возвращению в силу положений части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку право на подачу в порядке частей 1 и 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на вступившие в законную силу судебные акты реализовано, следующая инстанция, куда законный представитель Нечаев В.М. вправе обратиться с жалобой на указанные судебные решения в соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является Верховный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15, частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе законного представителя муниципального автономного учреждения "Спорткомплекс "Арена" муниципального образования "Городской округ Ногликский" Нечаева Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 24 апреля 2020 года, решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального автономного учреждения "Спорткомплекс "Арена" муниципального образования "Городской округ Ногликский", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский