Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-760/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Гусарова "данные изъяты" - Плотниковой О.Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гусарова М.А. - Плотникова О.Ж. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Плотниковой О.Ж, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты на "адрес", водитель Гусаров М.А, управлял транспортным средством марки "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Гусарова М.А.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусаров М.А. отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ; распиской Гусарова М.А. о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему бумажными носителями; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и его пояснениями, данными в судебном заседании; письменными объяснениями Гусарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями врача терапевта ФИО4, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гусаров М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гусарову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Гусарова М.А. на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Гусаровым М.А. воздухе составила 0, 31 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У Гусарова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров М.А. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно написал "не согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Гусарова М.А. не поступало.

Из пункта 10 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гусаров М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Гусаров М.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе "согласен", и поставил свою подпись. Согласие Гусарова М.А. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и видеозаписью.

Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах направление Гусарова М.А. на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. При применении к Гусарову М.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений не установлено.

Результаты медицинского освидетельствования Гусарова М.А. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у водителя Гусарова М.А. в соответствии с показаниями технического средства измерения АКПЭ - 01.01М, заводской N, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 04 часа 24 минут результат - 0, 325 мг/л, при втором исследовании в 04 часа 48 минут результат - 0, 311 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача терапевта медицинского учреждения - "Томмотская городская больницы" ФИО4, имеющего сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Гусаров М.А. не заявлял. Указанная в Акте фраза "состояние алкогольного опьянения установлено" позволяет однозначно трактовать, что у Гусарова М.А. было установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы ошибка допущенная врачом в неправильном написании двух букв при составлении Акта в фамилии освидетельствуемого лица " ФИО7" вместо " ФИО1" является технической опиской, о чем врач ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гусарову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Гусаровым М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты автомашиной марки "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Видеозапись воспроизводилась в судебных заседаниях, и на ней отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировано, что Гусарову М.А. были разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и при несогласии с освидетельствованием просил направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Порядок проведения видеосъемки не нарушен.

С учетом того, что по делу применялась видеозапись, то вопреки доводам жалобы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не требовалось указывать понятых.

Из расписки о разъяснении прав и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусарову М.А, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, и подписи должностного лица.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая и время совершения правонарушения, является надлежащим доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ указаны признаки опьянения путем зачеркивания ненужного текста.

Доводы защитника о не извещении Гусарова М.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются необоснованными.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Гусаров М.А. был надлежаще извещен судебной повесткой полученной защитником Плотниковой О.Ж. для вручения Гусарову М.А, о чем свидетельствует её подпись. При этом защитник не отказывалась от получения повестки и не выражала нежелание вручить её Гусарову М.А. (л.д. 85, 86 - дела об административном правонарушении).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Гусаров М.А. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник Плотникова О.Ж. принимала участие при рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела по причине того, что Гусаров М.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не заявляла, поддерживала позицию Гусарова М.А.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела неоднократно (более шести раз) откладывалось по ходатайству защитника Плотниковой О.Ж, которая указывала разные причины для отложения.

При указанных обстоятельствах утверждение защитника о том, что Гусарову М.А. не была предоставлена возможность дать объяснения, является надуманным.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствии, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство Гусарова М.А. о вызове свидетеля ФИО5 было удовлетворено мировым судьей, однако указанный свидетель на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Защитник Плотникова О.Ж. не посчитала нужным обеспечить присутствие данного свидетеля со стороны Гусарова М.А. в судебном заседании.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гусарова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гусарову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гусарова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гусарова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Плотниковой О.Ж. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко