Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-99/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу потерпевшего Ефименко Д.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Центрального судебного района г. Хабаровска - мирового судьи судебного участка N 28 Центрального судебного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кулева "данные изъяты", у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Центрального судебного района г. Хабаровска - мирового судьи судебного участка N 28 Центрального судебного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кулева И.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Центрального судебного района г. Хабаровска - мирового судьи судебного участка N 28 Центрального судебного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Кулева И.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Ефименко Д.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Кулев И.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче потерпевшим Ефименко Д.А. жалобы на вступившиев законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в районе "адрес" водитель Кулев И.А, управляя транспортным средством марки "Honda Inspire" с государственным регистрационным знаком N и двигаясь по "адрес" с расчетной скоростью 96 км/ч, превышающей разрешенную скорость для движения в населенных пунктах - 60 км/ч на 36 км/ч, выехал на перекресток "адрес" с полосы, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.18, указывающей разрешенное на перекрестке направление движения по полосам с поворотом налево, из-за находящегося на ней попутного автомобиля продолжил движение в прямом направлении, в условиях ограниченной видимости допустил столкновение с транспортным средством марки "Toyota Vitz" с государственным регистрационным знаком N под управлением Ефименко Д.А, который в результате получил вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, годичный срок давности привлечения Кулева И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Центрального судебного района г. Хабаровска - мирового судьи судебного участка N 28 Центрального судебного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кулева "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу потерпевшего Ефименко Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов