Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-1129/2021[77-537/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Гаврилова Е.В.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова С.И. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года, УСТАНОВИЛА:

приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года

Леонов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

14.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка N51 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка N52 от 14.12.217 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию; освобожденный 12.10.2018 по отбытию наказания;

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Леонов С.И. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО3.

Преступление совершено в период с 13 часов 12 декабря 2019 года до 02 часов 30 минут 13 декабря 2019 года в квартире "адрес" дома "адрес" по ул. "адрес" в пос. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Леонова С.И. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушение положения ч.1 ст. 307 УПК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре не соответствуют его выводам, изложенным в мотивировочной части приговора. Так, суд признал установленным, что мотивом преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, однако после оценки доказательств, суд пришёл к выводу о наличии противоправного поведения потерпевшей ФИО13, которая в ходе ссоры, замахиваясь молотком, угрожала ему убийством. Считает названные противоречия существенным нарушением уголовного закона, влияющим на вывод суда о юридической оценки его действий, которые не могут быть устранены в суде кассационной инстанции. Оспаривает количество ножевых ударов, настаивая что он один раз ударил ФИО14 ножом. Наличие и образование у потерпевшей других телесных повреждений объяснить не может указывая, что на момент ссоры их у неё не было. Кроме этого обращает внимание на нарушение его права на защиту в ходе предварительного следствия, поскольку с момента его задержания ему не предоставлено право пригласить своего адвоката; он не уведомлялся следователем о дате предъявления ему обвинения, что является нарушением положения ст. 172 УПК РФ. Настаивает, что позиция его защиты не была согласована с адвокатом, приглашенным для него следователем, поэтому считает приведенные обстоятельства существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Муратова О.В. просит приговор оставит без изменения, полагая доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Леонова С.И. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, указавшего на нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущие его отмену; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Из показаний Леонова С.И, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, следует, что действия ФИО15, выразившиеся в замахе на него молотком, не представляли для него реальной опасности, поскольку он их пресёк. Имея реальную возможность в момент конфликта уйти из дома, он прошёл на кухню, взял нож, вернулся в комнату, где несколько раз ударил ножом ФИО16, от которых потерпевшая упала и больше признаков жизни не подавала.

Объективно показания Леонова подтверждены осмотром места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования ножевых ранений на теле потерпевшей.

Вывод суда о виновности Леонова С.И. в совершении умышленного убийства ФИО3 не вызывает сомнений, поскольку он основан на совокупности доказательств, оценённых судом в соответствии с положением ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и дал юридическую оценку действиям Леонова.

Доводы Леонова о нахождении его в состоянии необходимой обороны, опровергнуты материалами дела.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Названное требование закона соблюдено.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное признание вины, раскаяние в содеянном и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив Леонову наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, не превышающее при изложенных обстоятельствах максимально возможного - 10 лет лишения.

С учётом характеризующих данных о личности Леонова, судебная коллегия находит назначенное наказание законным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно материалам дела, Леонов С.И. 13.12.2019 года явился в полицию и заявил о совершенном им убийстве (т. N л.д. N).

В тот же день было возбуждено уголовное дело и по назначению следователя, ему в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ, ст. 51 УПК РФ назначен адвокат Мельников Ю.В, о чём Леонов С.И. уведомлен с разъяснением права обжаловать принятое следователем решение (т. N л.д. N).

В протоколах от 13.12.2019: явки с повинной Леонова С.И.; его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, допроса в качестве подозреваемого и в последующих процессуальных действий, проведенных в этот же день с участием адвоката Мельникова Ю.В. - отсутствует заявления Леонова об отказе от услуг назначенного адвоката (т. N л.д. N, N, N; л.д. N).

Доводы Леонова С.И. о нарушении положений ст. 172 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В материалах дела в т. N на л.д. N имеется извещение следователя от 14.12.2019 об уведомлении Леонова, содержащегося в ИВС ОМВД России по Верхнебуреинскому району, что 14.12.2019 ему будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с разъяснением права пригласить своего адвоката.

При предъявлении Леонову обвинения, заявлений о назначении ему другого адвоката, вместо назначенного Мельникова Ю.В, также не поступило.

Таким образом, на протяжении всего уголовного преследования Леонов от услуг назначенного адвоката ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, не отказался. Позиция защиты адвоката Мельникова Б.В. не противоречила позиции защиты Леонова.

При изложенных обстоятельствах право Леонова на защиту соблюдено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Леонова ФИО17 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.А. Познер

Е.В.Гаврилов