Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-1211/2021[77-513/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Познер Г.А, Гаврилова Е.В.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьёва А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2020 года, апелляционное постановление Магаданского городского суда от 19 января 2021 года, УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2020 года, Соловьёв ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий троих малолетних детей: 2008, 2012 и 2018 годов рождения, судимого:

- 19 декабря 2011 года приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев;

- 2 июля 2012 года приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 163 УК Ф (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 16.03.2016 освобожден по отбытию срока, 16.09.2017 снят с учёта по отбытию ограничения свободы;

- 28 августа 2020 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ (с учётом определения Магаданского областного суда от 21.10.2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения Соловьева из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачтено в срок отбывания ограничения свободы из расчёта один день за один день.

Приговором установлены соответствующие ограничения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Соловьева под стражей по приговору Магаданского городского суда от 28.08.2020 с 28 августа 2020 года по 20 октября 2020 года из расчёта один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Магаданского городского суда от 28 августа 2020 года с 21 октября 2020 года по 29 ноября 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Соловьёву А.В. в срок лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворен частично. Взыскано с Соловьёва А.В. в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 8766 рублей 60 копеек, в остальной части отказано.

Этим же приговором приняты решения по процессуальным издержкам:

- за счёт средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере 14 000 рублей;

- взыскано с осужденного в счёт возмещения процессуальных издержек, затраченных федеральным бюджетом Российской Федерации за работу адвоката Колесниченко А.М. в ходе предварительного следствия - 13500 рублей.

Апелляционным постановлением Магаданского городского суда от 19 января 2021 года приговор изменён: устранена техническая опечатка в резолютивной части приговора при зачёте в срок наказания по приговору с 30 ноября 2020 года вместо ошибочно указанного " с 26 августа 2020 года".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Соловьёв А.В. признан виновным в умышленном повреждение чужого имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО3 с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 8 766 рублей 60 копеек.

Преступление совершено 10 февраля 2019 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Соловьева А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Самостоятельно оценивая доказательства, имеющиеся в уголовном деле: протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшей и свидетелей, считает их не достаточными для вывода о его виновности. Обращает внимание, что 13.08.2019 года уголовное дело возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт не соответствовал требованию уголовно-процессуального закона, указанное решение было поддержано судом апелляционной инстанции. Цитируя положение ч.3 ст. 15 УПК РФ считает, что суд не должен осуществлять функцию уголовного преследования. После возвращения уголовного дела, органы дознания возобновили следственные действия, и стали собирать дополнительные доказательства, чем нарушили его право на защиту. Оспаривает решение дознавателя по назначению ему для защиты адвоката Шпак, считает действия незаконными, поскольку он отказывался от услуг названного адвоката, настаивая на защите его адвокатом Андриановым. Указывает на незаконность решения дознавателя о приостановлении уголовного дела и объявления его в розыск при отсутствии к тому оснований; указывает, что связь с дознавателем у него была через мобильный телефон и он всегда являлся по вызовам. При рассмотрении уголовного дела судом, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, все ходатайства о проведении экспертиз необоснованно отклонены. Считает что уголовное дело сфабриковано, в суде значительно уменьшен размер ущерба восстановительных работ автомобиля. В ходе апелляционного рассмотрения нарушено его право на подготовку к судебному процессу, указывает, что суд апелляционной инстанции уведомил его о дате судебного заседания за 5 дней вместо 7 дней, предусмотренных УПК РФ, что послужило основанием для отложения процесса на 13.01.2021г; на стадии апелляционного обжалования он не ознакомлен с материалами уголовного дела.

Апелляционное постановление считает незаконным. На принятое решение судья апелляционной инстанции потратила всего 15 минут.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлюка И.О. считает доводы осужденного необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам; состоявшиеся судебные акты полагает законными, обоснованными и справедливыми.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Соловьёва А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, указавшего на отсутствие доказательств виновности Соловьёва; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон; все ходатайства заявленные Соловьёвым и его адвокатом, судом рассмотрены, принятые по ним решения не вызываю сомнений.

В обоснование виновности Соловьёва суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО3, которая на протяжении всего уголовного преследования Соловьёва давала показания, изобличающего его в содеянном, конкретизируя его действия в части причинённых им повреждений автомобилю и отграничивая их от имевшихся повреждений, которые были получены ранее в результате дорожно-транспортного происшествия. Все имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей судом устранены.

В суде осужденный Соловьёв А.В. не отрицал, что 10.02.2019 он умышленно нанёс около 10-12 ударов кулаками по стеклу левой передней пассажирской двери автомобиля; ногой в середину левой передней двери, пытался открыть заднюю левую дверь автомобиля.

Согласно протоколу осмотра автомашины "Хонда СР-В" от 10.02.2019, на передней левой пассажирской двери зафиксировано повреждение в виде вмятины (т N л.д. N).

Согласно заключению эксперта N 3227 от 20.02.2019, стоимость ремонтно-восстановительных работ по удалению вмятины левой передней боковой двери автомобиля составляет 8 766 рублей 60 копеек (т N л.д. N).

В ходе судебного следствия судом проверено имущественное положение потерпевшей, влияющее для определения и подтверждения объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в виде, значительности ущерба.

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения дворовой территории развлекательного центра "Шаровая молния", установлено, что 10.02.2019 Соловьёв подошёл к автомобилю "Хонда СР-В" и нанёс ногой один удар по передней боковой двери автомашины и кулаками несколько ударов по стеклу той же двери.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям осужденного.

Вывод суда о доказанности вины не вызывает сомнений, поскольку он основан на совокупности доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Постановлением мирового судьи от 15 декабря 2020 года частично удовлетворены замечания осужденного на протокол судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к самостоятельной переоценке доказательств и по своему содержанию фактически являются аналогичными доводам апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы Соловьёва А.В. о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, защиту Соловьёва осуществлял адвокат Андрианов В.Ю, от услуг которого он не отказывался. По ходатайству осужденного, для надлежащей подготовки его к участию в суде, судебное заседание было отложено на 13 января 2021 года (т. N л.д. N).

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции все ходатайства осужденного и его адвоката рассмотрены; законность принятых по ним решений не вызывает сомнений. По заявлению Соловьёва в суде апелляционной инстанции 13.01.2021 ему предоставлено время для подготовки к прениям сторон, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 ч. 19 января 2021 года, по окончании которого Соловьёв реализовал своё право на выступление в прениях (т. N л.д. N; л.д. N).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19.01.2021, по выходу из совещательной комнаты судом апелляционной инстанции оглашена только вводная и резолютивная части апелляционного постановления, с разъяснением положения ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, согласно которому сторонам сообщено об изготовлении мотивированного решения в течении 3 суток.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 2 февраля 2021 года отклонены замечания осужденного Соловьёва А.В. на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Указанное постановление 03.02.2021 направлено для сведения Соловьёву А.В. (т. N N; л.д. N).

С учётом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, судебной коллегией не установлено.

В силу ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона соблюдено.

Определяя вид и размер наказания, суд признал смягчающими обстоятельствами: состояние здоровья Соловьёва, наличие на иждивении у него детей, а также его действия, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей публично.

С учётом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности постановления мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2020 года и апелляционного постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2021 года в отношении процессуальных издержек за участие адвоката Русакова Н.И. по настоящему уголовному делу, оставлены судом кассационной инстанции без рассмотрения, поскольку названные судебные акта не относятся к предмету сплошной кассации и подлежат проверки в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Соловьева ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка N6 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2020 года, апелляционное постановление Магаданского городского суда от 19 января 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Железнов

Судьи Г.А.Познер

Е.В.Гаврилов