Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 7У-808/2021[77-447/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Резниченко Е.В, Марковой Г.И.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарнавского А.Д. на приговор Индустриального районного суда Хабаровского края от 23 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда Хабаровского края от 23 августа 2019 года

Тарнавский ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", имеющий на иждивении малолетнюю дочь 2015 года рождения, не судимый

- осужден: по п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2019 года; зачтено в срок лишения свободы время содержания Тарнавского А.Д. под стражей с 21.06.2017 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Каралов А.В, Алатырцев В.Н, Кузнецова М.Б, Смирнов Е.В, Саушкин К.В. - в отношении которых уголовное дело в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года приговор в отношении Тарнавского изменён - определено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Тарнавский А.Д. признан виновным в том, что он по предварительному сговору с ФИО12, действовавшим в составе организованной группы совместно с её руководителем ФИО9, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" сбыл засекреченному лицу "Смирнову" наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в значительном размере 0, 74 г.

Преступление совершено 30 октября 2016 года в г. Хабаровске у здания железнодорожного вокзала при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Тарнавского А.Д. квалифицированы по "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В кассационной жалобе, с учётом уточнений, внесенных осужденным в суде кассационной инстанции, Тарнавский А.Д, просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить из осуждения квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" и смягчить наказание. Ссылаясь на листы приговора 44 и 45 обращает внимание, что суд установилего вину в сбыте героина весом 0, 74 г, в то время как в акте ОРМ приведены сведения о сбыте им 0, 84 г что, по мнению осужденного, является нарушением ч.4 ст. 302 УПК РФ. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих предварительный сговор с ФИО18, поскольку у названного лица он приобретал наркотическое средство для себя. Самостоятельно переоценивает показания ФИО19, указывает, что тот не передавал ему наркотики под реализацию, следовательно, отсутствует форма соучастия, предусмотренная ч.2 ст. 35 УК РФ. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о его виновности, сославшись на показания ФИО20, полученные в ходе предварительного следствия.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает что суд правильно установилфактические обстоятельства по делу, дал юридическую оценку действиям Тарнавского и назначил ему справедливое наказание.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Тарнавского с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, выступление адвоката Калачинского А.А, указавшего на отсутствие доказательств, подтверждающих что Тарнавский действовал в группе лиц, предварительно договорившись на сбыт наркотика; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Обстоятельства совершения Тарнавским А.Д. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и вывод о причастности его к содеянному, правильно установлены судом.

Исходя из доказательств, полученных в результате оперативных мероприятий, проведенных по настоящему уголовному делу, установлено, что Тарнавский действовал с ФИО12 согласованно, с чётким распределением ролей.

Суд обоснованно сослался на показания ФИО12, с которым заключено досудебное соглашение и который изобличил в содеянном Тарнавского, конкретизировал действия каждого указывая, что они оба были заинтересованы в сбыте героина, а поэтому договорились о его сбыте.

В подтверждении предварительной договоренности, достигнутой между осужденным и ФИО12, суд обоснованно привел в приговоре доказательство, полученное в результате оперативного мероприятия - прослушивания телефонов, находящихся в пользовании Тарнавского и ФИО21, из разговоров которых установлено наличие между ними договоренности по сбыту героины.

Доводы осужденного о неправильном определение размера наркотического средства, судебная коллегия находит не обоснованным.

Так, из акта проведенного ОРМ следует, что 30.10.2016 г. Тарнавский сбыл "Смирнову" 0, 84 г наркотического средства смеси диацетилморфин (героин). Оперативное мероприятие "Проверочная закупка" проведена с использованием видеозаписывающего устройства, с участием понятых.

Факт сбыта Тарновским подтвержден в суде.

По заключению эксперта от 22.11.2016 установлено, что размер наркотического вещества, выданного Смирновым в ходе оперативного мероприятия "Проверочная закупка" соответствует 0, 74г (т. N л.д. N).

Ставить под сомнение вывод эксперта у суда нет оснований.

Определенный экспертом размер смеси диацетилморфин (героин) соответствует значительному размеру, равно как и размер указанный в акте ОРМ от 30.10.2016 (т. N л.д. N).

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Тарнавского.

Оснований для исключения из осуждения Тарнавского по ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" не имеется.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона соблюдено.

Судом признано обстоятельствами смягчающими наказание: частичное признание вины, состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья, а также нахождение на иждивении у Тарнавского престарелых родителей, бабушки, брата инвалида, супруги. Размер наказания, приближен к минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом характеризующих данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Тарнавскому А.Д. положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы приведенных решений не вызывают сомнений.

На основании изложенного, судебная коллегия находит наказание справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Тарнавского ФИО22 на приговор Индустриального районного суда Хабаровского края от 23 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Познер

Судьи: Е.В.Резниченко

Г.И.Маркова