Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1551/2021[88-2560/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Восканяна М.Ж. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 ноября 2020 года по делу по иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным п. 1.3 договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Восканяна М.Ж, представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации городского округа - Гудым С.С.

установила:

Восканян М.Ж, обратившись в суд, указал, что 31 октября 2017 года заключил с ответчиком договор аренды N 272/17 земельного участка с кадастровым номером N "адрес"

Согласно пункту 1.3 указанного договора пункт 1.1 этого договора имеет силу передаточного акта.

Считает данный пункт недействительным, так как он противоречит п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, нарушает права истца в сфере землепользования.

Поскольку проект указанного договора был направлен в его адрес 3 ноября 2017, следовательно, он был подписан не ранее этой даты, и обязанность по внесению арендной платы у него не могла возникнуть с даты, указанной в договоре.

Просил признать недействительным пункт 1.3 договора аренды, определяющий, что пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, признан недействительным пункт 1.3 договора аренды земельного участка N 272/17 от 31 октября 2017, заключённого между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 ноября 2020 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 ноября 2020 года как незаконное, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку доказательств.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Судами установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 5 октября 2017 года N 328-р истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером N в аренду для строительства здания магазина. Между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях договора аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер N. В силу пункта 1.3 договора пункт 1.1 имеет силу передаточного акта, срок договора установлен на 10 лет по 31 октября 2027 года, стороны договора установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты договора - 31 октября 2017 года, государственная регистрация договора произведена 16 ноября 2017 года.

Удовлетворяя иск и признавая пункт 1.3 договора земельного участка недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическую передачу арендатору земельного участка, что также установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая 2019 года по делу N 2-2638/2019 о признании недействительным протокола расчета арендной платы, имеющего преюдициальное значение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 606, 609, п. п. 1, 2 ст. 166, п. 1 ст. 168, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, многочисленную судебную практику, касающуюся оспаривания истцом условий договора, пришел к выводу о том, что условие договора аренды в пункте 1.3 о передаче арендодателем в пользование арендатору земельного участка имеет силу передаточного акта, договор аренды исполняется сторонами с 31.10.2017, представленный ответчиком проект подписан истцом без замечаний. Кроме того, учел обстоятельства, установленные решением суда по делу N 2-7208/2018 (33-439/2019), о том, что права и обязанности у сторон возникли с указанного в договоре времени.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что сторонами исполнялся договор аренды, при этом истец не обращался к арендодателю по поводу отсутствия земельного участка или невозможности его использования, у сторон отсутствовала неопределенность в отношении содержания договора.

Выводы суда апелляционной инстанции явились результатом оценки всех исследованных доказательств, мотивированы, основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи