Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-7102/2020[88-7187/2020]

30 октября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 7 от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020 года по делу по иску ПАО "ДЭК" к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДЭК" обратилось в суд с названным иском, указав, что с Шашковой Л.В. заключен договор энергоснабжения, однако ответчик не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. Истец просил взыскать с Шашковой Л.В. задолженность за октябрь, декабрь 2017 года, январь и май 2018 года в размере 1 212, 61 рублей, пеню в размере 378, 42 рублей.

Решением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 7 от 13 февраля 2020 года с Шашковой Л.В. в пользу ПАО "ДЭК" в лице Хабаровского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК"-"Хабаровскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период октябрь, декабрь 2017 года, январь, май 2018 года в размере 1 212, 61 рублей, пени в размере 378, 42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шашкова Л.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, 153, 157, 155 ЖК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходили из предусмотренной обязанности собственника жилого помещения оплаты получаемого энергоресурса. Установив, что у Шашковой Л.В, собственника жилого помещения по адресу: "адрес", имеется задолженность по оплате электрической энергии за период октябрь, декабрь 2017 года, январь, май 2018 года в размере 1 212, 61 рублей, что подтверждается расчетом по лицевому счету, сведениями из оборотно-сальдовой карточки и расшифровки привязок, пришли к выводу о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в пользу исполнителя услуг ПАО "ДЭК", а также пени в размере 378, 42 рублей.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о допущенных Железнодорожным районным судом г. Хабаровска процессуальных нарушениях, в том числе о том, что суд не удалялся в совещательную комнату, одновременно рассматривал два дела о взыскании с нее задолженности по искам ПАО "ДЭК" материалам дела не соответствуют, опровергаются протоколом судебного заседания от 16 июня 2020 года, замечания на который в порядке статьи 231 ГПК РФ Шашковой Л.В. не подавались.

Указание в жалобе на то, что суд отказался выдать резолютивную часть определения к существенным нарушениям прав сторон не относятся и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности за спорный период были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 7 от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.