Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-911/2021[88-2440/2021]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.08.2020, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.11.2020, которыми возвращена апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2020 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая подписана самим ФИО1 и его представителем ФИО2 (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.08.2020 апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 оставлена без движения, ФИО2 предложено представить документ о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.11.2020, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 возвращена, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, поданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ), была принята к производству суда и рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2020 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При таком положении, возврат апелляционной жалобы представителю ФИО1 - ФИО2, который подписал апелляционную жалобу вместе со своим доверителем ФИО1, не повлек нарушения прав последнего, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, применительно к требованиям ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.08.2020, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.11.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья