Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33а-94/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года по административному иску "данные изъяты" Чобы Максима Викторовича об оспаривании решения и уведомления Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца адвоката Абрамова В.А, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Чоба обратился в военный суд с административным иском, в уточненной редакции которого просил признать незаконными решение и уведомление ФГКУ "Западрегионжилье" от 24 августа 2020 года об отказе включить его в список на предоставление служебных жилых помещений и обязать административного ответчика включить его в указанный список.

Решением 224 гарнизонного военного суда административный иск был удовлетворён частично. Отказ включить Чобу в список на предоставление служебных жилых помещений суд признал незаконным, обязав начальника ФГКУ "Западрегионжилье" отменить оспариваемые решение и уведомление, и повторно рассмотреть данный вопрос. В возложении обязанности включить административного истца в требуемый список суд отказал ввиду отнесения этого вопроса к исключительной компетенции жилищного органа.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Западрегионжилье" Маклаков А.В, не соглашаясь с решением суда, просит отменить его в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска полностью.

Ссылаясь на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, автор жалобы указывает, что военнослужащий может быть признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения в случае прибытия его и членов семьи на новое место службы военнослужащего и отсутствия у них по новому месту службы жилых помещений для постоянного или временного проживания.

Чоба, будучи обеспеченным по месту прохождения военной службы жилым помещением в "данные изъяты" в качестве члена семьи собственников квартиры Т, не имея ограничений в праве пользования квартирой, добровольно прекратил в ней постоянную регистрацию.

Поскольку доказательств отсутствия права пользования квартирой административным истцом не представлено, а его добровольные действия по снятию с регистрационного учета не связаны с изменением места службы, решение суда противоречит закону и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца адвокат Абрамов В.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, полагая, что права пользования квартирой Т. в качестве члена их семьи Чоба не приобрел, а один лишь факт постоянной регистрации в квартире наличие статуса члена семьи собственников жилья не подтверждает.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Чоба в период с 2015 по 2020 годы проходил военную службу в качестве "данные изъяты" в военном институте С 1 октября 2016 года с ним заключен контракт о военной службе на период освоения образовательной программы высшего образования и пять лет военной службы после получения высшего образования.

По окончании военного института Чоба с 13 июня 2020 года продолжил военную службу в качестве "данные изъяты" в подразделении войсковой части N на "данные изъяты".

Установлено также, что до 4 мая 2019 года Чоба был постоянно зарегистрирован в "данные изъяты", а с указанной даты по 13 июля 2020 года - в квартире по "адрес", находящейся в совместной долевой собственности семьи Т, которым он приходится дальним родственником.

С декабря 2019 года административный истец состоит в зарегистрированном браке с Ч. до 13 июля 2020 года зарегистрированной в "данные изъяты".

13 июля 2020 года Чоба снялся с регистрационного учета в квартире Т. и вместе с супругой зарегистрировался по адресу воинской части, что расценено жилищным органом как добровольный отказ административного истца от права пользования жилым помещением в "данные изъяты".

Признавая оспариваемые решение и уведомление жилищного органа незаконными, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Чоба, несмотря на постоянную регистрацию в период обучения в военном институте в квартире, принадлежащей Т, членом семьи собственников жилья не являлся и права пользования квартирой наравне с её собственниками не приобрел.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основания для признания лица членом семьи собственника жилого помещения и признаки наличия семейных отношений применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации приведены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что для признания родственников, не являющихся супругом, а также детьми и родителями собственника жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В свою очередь, регистрация является административным актом и подлежит оценке в качестве одного из доказательств того, состоялось ли вселение и на каких условиях.

Из заявления Чобы о регистрации по месту жительства от 28 апреля 2019 года следует, что Т. ему было предоставлено жилое помещение в "данные изъяты" по указанному выше адресу для вселения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 31 ЖК РФ право бессрочного пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственников, препятствующее в силу части 2 статьи 99 ЖК РФ предоставлению служебного жилья, у него не возникло.

Так, в соответствии со статьей 168 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ курсанты военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования до заключения ими контракта о прохождении военной службы размещаются в казармах в порядке, установленном для солдат и сержантов, проходящих военную службу по призыву. Курсанты, заключившие контракт, в том числе семейные курсанты, слушатели, не имеющие офицерских званий, могут размещаться в общежитиях, предназначенных для размещения курсантов на период обучения.

Начальник военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования при отсутствии жилых помещений в общежитиях имеет право разрешить семейным курсантам, заключившим контракт о прохождении военной службы, а также слушателям, не имеющим офицерских званий, проживать вне территории, занимаемой военной профессиональной образовательной организацией, военной образовательной организацией высшего образования, при условии своевременного прибытия таких военнослужащих к месту обучения.

Согласно статье 244 того же Устава "данные изъяты" после заключения контракта о прохождении военной службы, а также "данные изъяты", имеющие право проживания в общежитии, могут находиться вне расположения военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования после учебных занятий и обязательных часов самостоятельной работы, определенных распорядком дня, до 24 часов, "данные изъяты" - до начала занятий следующего учебного дня.

Справкой от 9 мая 2020 года, а также письменным ответом начальника военного института от 12 декабря 2020 года на запрос суда подтверждается, что Чоба в течение всего периода обучения находился на казарменном положении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. являющаяся одним из собственников квартиры, поясняла, что сын её троюродной сестры Чоба был зарегистрирован в квартире по просьбе его матери для использования в период обучения права увольнения из расположения военного института. В квартиру Чоба фактически не вселялся, в ней не проживал, общее хозяйство с семьей Т. не вел и жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

О том, что постоянная регистрация в квартире Т. была необходима Чобе для получения увольнения из расположения военного института, поскольку таково было требование командования, подтвердила и его супруга, также допрошенная судом.

При этом в справке формы 9, выданной "данные изъяты" в подтверждение регистрации Чобы в квартире Т, значится, что он зарегистрирован по указанному адресу в качестве знакомого.

При таких данных по делу, с учетом нормативно установленных для административного истца ограничений в течение всего периода обучения находиться вне расположения военного института, размещения его в казарме, а также содержания волеизъявления собственников квартиры на его вселение только на период обучения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения вселения Чобы в квартиру Т. в качестве члена их семьи.

Следовательно, факт регистрации в квартире по месту жительства не порождал для него бессрочного права пользования этим жилым помещением и не являлся основанием для ограничения его жилищных прав как военнослужащего после снятия с регистрационного учета, обусловленного окончанием обучения, получением офицерского звания и убытием к новому месту военной службы в "данные изъяты".

Поскольку суд обоснованно признал отказ жилищного органа включить административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений неправомерным, возложив обязанность повторно рассмотреть данный вопрос, оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Чобы Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Маклакова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: