Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В, судей Кучминой А.А, Климовой С.В, при секретаре Положенковой М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Восток" на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Восток" к Дащян А.А, обществу с ограниченной ответственностью "Сарпродпродукт" о признании подвальных помещений имуществом общего пользования, признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А, объяснения представителя ТСЖ "Восток" Новосельцевой Н.А, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Восток" обратилось в суд с иском к Дащян А.А, обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Сарпродпродукт" о признании помещений общей площадью 192, 4 кв.м и общей площадью 177, 2 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", имуществом (местами) общего пользования; признании отсутствующим права собственности Дащян А.А. на подвальное помещение общей площадью 192, 4 кв.м, входящее в состав "адрес" общей площадью 362, 7 кв.м по адресу: "адрес"; признании отсутствующим права собственности ООО "Сарпродпродукт" на подвальное помещение общей площадью 177, 2 кв.м, входящее в состав "адрес" общей площадью 351, 3 кв.м по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что принадлежащая Дащян А.А. "адрес" общей площадью 362, 7 кв.м и принадлежащая ООО "Сарпродукт" "адрес" общей площадью 351, 3 кв.м расположены на первом и подвальном этажах "адрес". Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом от 20 декабря 2005 года часть спорных квартир, а именно, помещение площадью 192, 4 кв.м, входящее в состав общей площади "адрес", и помещение площадью 177, 2 кв.м, входящее в состав "адрес", расположены в подвале вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что является грубым нарушением норм действующего законодательства, нарушающего права и законные интересы граждан - собственников помещений в доме, поскольку в подвалах имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от 06 ноября 2020 года с учетом определения суда от 10 декабря 2020 года об исправлении описки (т. 2 л.д. 169) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ ввиду отсутствия у ТСЖ "Восток" полномочий на предъявление иска.

В частной жалобе ТСЖ "Восток" просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы указывает, что ТСЖ "Восток" наделено процессуальными правами на подачу указанного искового заявления, направленного на возврат из незаконно переданного в частную собственность имущества общего пользования, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников жилья от 01 марта 2014 года ТСЖ делегированы полномочия на обращение в суд в интересах собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, связанным с имуществом общего пользования.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень прав товарищества собственников жилья изложен в ст. 137 ЖК РФ, предусматривающей, что такой перечень прав не является исчерпывающим, товарищество вправе совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

По смыслу положений жилищного законодательства, регламентирующих деятельность товарищества собственников жилья, последнее обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, вытекающие из целей и задач его деятельности, в том числе путем обращения в суд. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ право представителя на совершение действий, перечисленных в указанной статье, включая право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что в качестве оснований заявленных исковых требований ТСЖ "Восток" указано на нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома по распоряжению общим имуществом, из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов не усматривается о принятии на общем собрании собственников помещений названного выше многоквартирного дома решения о наделении заявителя полномочиями на обращение в суд с настоящим иском или наделения его такими полномочиями иным образом (путем выдачи доверенности). Не усматривается таких полномочий и из устава ТСЖ "Восток".

При этом, сам по себе факт управления заявителем многоквартирным домом не означает автоматическое наделение ТСЖ "Восток" полномочиями на предъявление требований в интересах собственников многоквартирного дома о признании отсутствующим у некоторых собственников помещений многоквартирного дома (Дащян А.А. и ООО "Сарпродпродукт") права собственности на часть помещений в таком доме.

Вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском и протокол общего собрания собственников жилья по адресу: "адрес", от 01 марта 2014 года (т. 1 л.д. 94-96), поскольку из содержания данного протокола следует о принятии собственниками помещений названного дома решения о предоставлении ТСЖ "Восток" права и полномочий представлять интересы собственников помещений указанного дома по вопросам владения и пользования помещениями в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также иными помещениями в доме, не принадлежащими отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме.

Вместе с тем, исковые требования ТСЖ "Восток" непосредственно затрагивают право собственности ответчиков относительно принадлежащим им квартир (их определенной части), расположенных в указанном выше доме, а потому в силу приведенных выше правовых норм ТСЖ "Восток" в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья от 01 марта 2014 года не наделено полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в качестве законного представителя в рамках заявленных требований, направленных на оспаривание права собственности двух собственников помещений многоквартирного дома на часть принадлежащим им квартир.

Представитель Новосельцева Н.А, подписавшая исковое заявление от имени ТСЖ "Восток", в соответствии с доверенностью от 06 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 30) наделена полномочиями на представление интересов в суде только от имени товарищества.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, а также положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд представителем ТСЖ "Восток" Новосельцевой Н.А. при отсутствии надлежащих полномочий представлять интересы собственников в данном споре в отсутствие наделения ТСЖ "Восток" соответствующими полномочиями, в частности на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы частной жалобы на существо оспариваемого судебного постановления не влияют, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи