Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н, судей областного суда Донцовой Ю.И, Коваленко А.И, с участием прокурора Борисовой О.А, при секретаре Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению и.о. Кувандыкского межрайонного прокурора на решение Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) гражданское дело по иску ФИО17 к Рысаеву К.М, Рысаеву Р.К, Турчину И.В, Тукумбетову И.С. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н, заключение прокурора Борисовой О.А, просившей возвратить дело в суд первой инстанции для определения правопреемников истца, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 3 542 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Турчин И.В.

Определением суда от (дата) Турчин И.В. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Также в качестве соответчика привлечен Рысаев Р.К.

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тукумбетов И.С.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ФИО14 удовлетворены частично. Суд взыскал с Тукумбетова И.С. в пользу ФИО15. ущерб в размере 272 рубля 27 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Рысаеву К.М, Рысаеву Р.К, Турчину И.В. отказано.

Этим же решением суд взыскал с Тукумбетова И.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Кроме того, суд произвел возврат из бюджета ФИО16. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N от (дата).

Не согласившись с решением суда, и.о. межрайонного прокурора подал апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене указанного решения и оставлении искового заявления в части возмещения ущерба без рассмотрения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец ФИО12. умерла (дата), что подтверждается записью акта о смерти N от (дата).

В судебном заседании судом апелляционной инстанции на обсуждение ставился вопрос о приостановлении производства по делу по апелляционному представлению и направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о правопреемстве.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Спорное правоотношение - право требования возмещения материального ущерба - допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Правопреемник умершего гражданина считается определенным со дня выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, для определения круга правопреемников истца Лукьяненко Т.Р. (лиц, в течение шестимесячного срока обратившихся к нотариусу для принятия наследства, и фактически принявших наследство, в том числе, зарегистрированных и проживающих с истцом на день смерти).

Руководствуясь статьями 44, 224, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

направить гражданское дело по иску ФИО18 к Рысаеву К.М, Рысаеву Р.К, Турчину И.В, Тукумбетову И.С. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: