Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А, судей - Виюк А.М, Сергейчика И.М, при секретаре - Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюк А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимова М.Н. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Евдокимова М.Н, Петровой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее по тексту ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимову М.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 61918 руб. 98 коп, пени за период с 19 мая по 31 июля 2020 года в сумме 1995 руб. 57 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2117 руб. 44 коп, почтовых расходов в сумме 72 руб. 00 коп. В обоснование указало, что между истцом и ответчиком 01 января 2014 года заключен договор энергоснабжения N "... ", однако, в результате безучетного потребления электрической энергии образовалась задолженность ответчика по оплате электроэнергии, о чём составлен акт серии БУЮЛ N "... " от 27 апреля 2020 года. Объем безучетного потребления электрической энергии составил 1160 кВт/ч, стоимость потребленной электроэнергии составила 61918 руб. 98 коп. В связи с неуплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной без учёта, в период с 19 мая по 31 июля 2020 года были начислены пени в сумме 1995 руб. 57 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петрова Т.В.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2020 года исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворены частично: с Евдокимова М.Н. в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 по 30 апреля 2020 года в сумме 61918 руб. 98 коп, пени за период времени с 19 мая по 31 июля 2020 года в сумме 1995 руб. 57 коп, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2117 руб. 44 коп, почтовые расходы в сумме 72 руб. 00 коп.; всего взыскано 66103 руб. 99 коп. В удовлетворении исковых требований ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Петровой Т.В. отказано.

Не согласившись с решением, Евдокимов М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить решение суда от 03 декабря 2020 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему. В обоснование указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2017 года продал земельный участок и расположенное на нём здание административно-развлекательного комплекса, находящиеся по адресу: "... ", Петровой Т.В, право собственности которой на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 27 декабря 2017 года. В связи с чем Петрова Т.В. является его правопреемником по договору поставки электроэнергии, о чём было известно истцу и третьему лицу, а потому являлась потребителем электроэнергии в спорный период времени. Также указал, что судом неправомерно, без законных оснований принято решение о привлечении к участию в деле Петровой Т.В. в качестве соответчика, в то время, как в случае замены его как ненадлежащего ответчика надлежащим в лице индивидуального предпринимателя Петровой Т.В. дело подлежало передаче по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области. Акт о безучетном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен по результатам проверки, проведенной в отсутствие потребителя, без его уведомления, а также в отсутствие незаинтересованных лиц и фотофиксации факта обнаружения повреждения антимагнитной пломбы. Сотрудниками сетевой организации не оформлено изъятие антимагнитной пломбы. Ему, как лицу, в отношении которого был составлен акт безучетного потребления электрической энергии, копия такого акта направлена не была, а сведения о типе и номере прибора учета, указанные в акте, не соответствуют данным, указанным относительно такого прибора учета в приложении к заключенному с ним договору.

Евдокимов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Представитель Евдокимова М.Н. - адвокат Елисеев К.И. поддержал апелляционную жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Петрова Т.В, ее представитель - адвокат Елисеева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращались.

Представитель ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражая против апелляционной жалобы, указал на необоснованность ее доводов, полагая решение суда законным и обоснованным. В обоснование указало, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен и расчет безучетного потребления электроэнергии определен в соответствии с требованиями закона. Евдокимов М.Н. является надлежащим ответчиком по делу, будучи потребителем электроэнергии на основании договора, заключенного с ним; с заявлением о расторжении договора поставки электроэнергии к поставщику электрической энергии он не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Северо-Запада" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика Евдокимова М.Н. - Елисеева К.И, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии на момент возникновения спорных правоотношений установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту Правила, Общие положения N442).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. (п.1 ст. 539, п.1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. (п.1, п.2 ст. 13 Федерального закона N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 указанных выше Правил, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и положений пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии.

Согласно определению, данному в п.2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

На основании пункта 137 Основных положений N442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 167 Основных положений N442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также требования к его содержанию установлены пунктами 192, 193 Основных положений.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществившего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии, пункт 193 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Тем самым, акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

На основании абзаца 11 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта предыдущей проверки приборов учета) и документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а также стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между индивидуальным предпринимателем Евдокимовым М.Н. и ООО " "... "" заключен договор N "... ", предметом которого является продажа исполнителем электрической энергии (мощности), а также оказание самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии.

Вместе с тем, согласно материалам дела и объяснениям сторон, 22 декабря 2017 года между Евдокимовым М.Н. и Петровой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и здания спортивно-развлекательного комплекса, расположенных по адресу: "... "; право собственности Петровой Т.В. на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке 27 декабря 2017 года; 19 ноября 2014 года Евдокимовым М.Н. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Евдокимов Н.Н. не является собственником спорного объекта либо лицом, пользующимся им на ином законном основании, оснований для признания его потребителем электрической энергии, в том числе, в результате безучетного потребления, не имеется. А потому Евдокимов М.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для возложения на него обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии не имеется.

В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Евдокимому М.Н.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с Основными положениями при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае если в установленный срок от нового собственника энергопринимающих устройств не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), то потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при переходе права собственности на объект недвижимости к новому собственнику перешло также право собственности на энергопринимающее устройство, то потребителем электрической энергии, поставляемой в здание, и как следствие надлежащим ответчиком по делу является собственник и фактический владелец здания Петрова Т.В.

Из материалов дела следует, что при проверке 27 апреля 2020 года представителями филиала ПАО "МРСК Северо-Запад" "Новгородэнерго" показаний электросчетчика, установленного на спорном объекте, расположенном по "... ", выявлено нарушение установленного режима потребления, которое выразилось в использовании магнита и срабатывании антимагнитной пломбы "... ", что повлекло искажение данных об объеме потребления.

По данному факту составлен акт "... " от 27 апреля 2020 года о безучетном потреблении электроэнергии.

Как следует из содержания акта, он составлен в присутствии потребителя Петровой Т.В.; дата предыдущей проверки показаний прибора учета 26 марта 2020 года; согласно заключению, при использовании магнита сработала антимагнитная пломба; согласно объяснениям Петровой Т.В, ею не совершались действия, приведшие к искажению показаний счетчика электрической энергии; копия акта вручена Петровой Т.В. в тот же день.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Г. и Н, допрошенных судом первой инстанции, из которых следует, что после того, как в ходе снятия ими показаний прибора учета электрической энергии было выявлено, что сработала антимагнитная пломба, они привезли в магазин индивидуального предпринимателя Петрову Т.В, которая осмотрела счетчик, указав, что не использовала магнит, а затем в присутствии указанного лица был составлен акт безучетного потребления электрической энергии; фотографиями, выполненными в день проверки показаний прибора 27 апреля 2020 года, на которых зафиксирована маркировка прибора учета электроэнергии, показания счетчика на день проверки, а также повреждение антимагнитной пломбы "... ", установленной на счетчике.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона, изложенными выше.

При этом, судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы о том, что акт безучетного потребления электроэнергии является недопустимым доказательством по делу, поскольку проверка показаний счетчика была проведена в отсутствие потребителя электрической энергии, а также без проведения фотофиксации и участия незаинтересованных лиц, без составления акта изъятия антимагнитной пломбы ввиду следующего.

Как следует из буквального содержания п.170 Основных положений, уведомление потребителя о проведении снятия показаний прибора учета электроэнергии необходимо в случае, если требуется обеспечить доступ к такому прибору учета; в противном случае, если доступ к такому прибору чета является свободным, Основные положения не предусматривают необходимости уведомления потребителя о проведении снятия показаний прибора учета.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей Г. и Н, доступ к прибору учета электрической энергии в отношении спорного здания является свободным, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства; при проверке показаний прибора учета присутствовала продавец.

С учетом изложенного само по себе проведение проверки показаний прибора учета, снятие показаний такого прибора в отсутствие потребителя, не является обстоятельством, безусловно лишающим юридической силы составленный по итогам мероприятия акт.

Основанием начислении безучетного потребления электрической энергии является не акт снятия показаний прибора учета, а акт о безучетном потреблении электрической энергии, который был составлен незамедлительно после выявления факта срабатывания антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета; с учетом фотоматериалов, изготовленных при выявлении такого факта; в присутствии потребителя, который давал объяснения по существу указанных обстоятельств и при несогласии с актом не предпринимал мер по оспариванию акта, произвел частичную оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Нормами Основных положений не предусмотрено обязательное составление акта изъятия поврежденной пломбы, при этом, как следует из материалов дела, поврежденная антимагнитная пломба была демонтирована с прибора учета и наклеена на акт безучетного потребления электроэнергии.

Суд также находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что поскольку сведения о типе и номере прибора учета электроэнергии, указанные в акте безучетного потребления, не соответствует сведениям о приборе, указанным в договоре энергоснабжения, то акт безучетного потребления не может являться допустимым доказательством по делу.

Так, из договора энергоснабжения "... " от 01 января 2014 года и приложений к нему следует, что на спорном объекте установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 201, 5 12040279; согласно акту безучетного потребления от 27 апреля 2020 года, факт срабатывания антимагнитной пломбы выявлен в отношении прибора учета Меркурий 231АТ01 N172006941.

При этом, из акта приемки/замены счетчика от 03 февраля 2014 года следует, что по спорному адресу установлен следующий прибор учета Меркурий 231АТ.01 N17206941; аналогичные сведения относительно типа и номера поверенного счетчика содержит акт "... " от 27 июня 2018 года с указанием на установку на нем антимагнитной пломбы "... ", а также фотографии, выполненные 29 ноября 2018 года и 27 апреля 2020 года и акт проверки/замены приборов учета электрической энергии "... " от 28 апреля 2020 года с указанием на установку новой антимагнитной пломбы взамен сработавшей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для признания акта безучетного потребления электрической энергии недопустимым доказательством по делу; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт является допустимым и достоверным доказательством по делу, на основании которого подлежит взысканию задолженность за безучетное потребление электроэнергии.

Акт безучетного потребления электрической энергии в совокупности с иными доказательствами с достоверностью констатирует факт противоправного поведения потребителя, выразившегося в совершении действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенному потреблению электроэнергии), а расчет, выполненный на его основании, возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность; оснований для освобождения потребителя от обязанности произвести оплату безучетного потребления электроэнергии не имеется.

В связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Петровой Т.В. задолженности за безучетное потребление электрооэнергии подлежит отмене; в этой части подлежит принятию новое решение об удовлетворении исковых требования ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" о взыскании с Петровой Т.В. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

При этом, судебная коллегия учитывает, что именно абонент (потребитель) обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета; обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, а также принять меры к защите средств учета электрической энергии и контроля ее качества от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений и немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию о дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом объема безучетного потребления электрической энергии в размере 11160 кВт/ч; периодом такого потребления с 27 марта по 26 апреля 2020 года, исходя из даты предыдущей проверки показаний прибора учета 26 марта 2020 года, а также с расчётом задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 91646 руб. 95 коп, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом данных, содержащихся в акте о безучетном потреблении электроэнергии и по тарифам, действовавшим на момент выявления такого факта.

Ответчиками не представлен контррасчет либо иные доказательства, свидетельствующие с достоверностью об ином размере задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании произведенного расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии на имя потребителя выставлен счет на сумму 91646 руб. 95 коп, по которому ответчиком Петровой Т.В. произведена частичная оплата в сумме 29729 руб. 97 коп.; неоплаченная сумма составляет 61918 руб. 98 коп.

В связи с неуплатой стоимости электроэнергии, истец в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обоснованно начислил пени за период времени с 19 мая по 31 июля 2020 года.

Сумма пени, подлежащая взысканию с потребителя, составляет 2117 руб. 44 коп. из расчета (91646, 95х0, 045\130х38) + (63969, 53х0, 045\130х26) + (61918, 98х0, 045\130х10).

Таким образом, с Петровой Т.В. подлежит взысканию задолженность за безучетное потребление электроэнергии и пени в указанных выше размерах.

При этом, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном привлечении Петровой Т.В. к участию в деле в качестве соответчика вместо замены ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку он основан на неправильном понимании норм закона, устанавливающих обязанность суда привлечь к участию в деле соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия, а также возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Петровой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2117 руб. 44 коп. и почтовые расходы за направление копии искового заявления в сумме 72 руб. 00 коп, всего в сумме 2189 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Петровой Т.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии удовлетворить: взыскать с Петровой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" за безучетное потребление электрической энергии 61918 руб. 98 коп, пени за период с 19 мая по 31 июля 2020 года в сумме 2117 руб. 44 коп, судебные расходы в сумме 2189 руб. 44 коп.; всего взыскать 66103 руб. 99 коп. В удовлетворении исковых требований к Евдокимова М.Н. отказать.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Виюк А.М.

Сергейчик И.М.