Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-2875/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-307/2021 по иску Васильева Александра Николаевича к Васильеву Андрею Николаевичу о признании недостойным наследником

по частной жалобе Васильева Александра Николаевича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, которым исковое заявление Васильева Александра Николаевича к Васильеву Андрею Николаевичу о признании недостойным наследником передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к Васильеву А.Н. о признании недостойным наследником.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Головинский районный суд г. Москвы, в связи с постоянным его проживанием и регистрацией в г. Москве.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Васильев А.Н. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и указывая на отсутствие оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, так как постоянное место жительства ответчика в г. Волжском Волгоградской области.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Васильева А.Н. - в Головинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со сведениями отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы, Васильев А.Н. с 25.02.2020 года зарегистрирован по адресу: "адрес", а согласно справки из ГУ МВД России по г. Москве, с 05.02.2020 года проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС "... ".

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Васильевым А.Н. было подано в Волжский городской суд Волгоградской области по месту жительства (регистрации) ответчика Васильева А.Н. - "адрес".

Действительно, согласно свидетельству N "... " от 25.02.2020 года, выданному Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы, на которое сослался суд, как на основание для передачи дела по подсудности, ответчик Васильев А.Н. с 25.02.2020 года по 23.02.2021 года был зарегистрирован по месту пребывания адресу: "адрес".

Вместе с тем, постоянным местом жительства (регистрации) ответчика Васильева А.Н. является адрес: "адрес", что следует из его личного заявления нотариусу о принятии наследства после смерти отца от 06.08.2020 года, а также из копии его паспорта.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абз. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, так как предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания ответчика может неоднократно меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску по иску Васильева Александра Николаевича к Васильеву Андрею Николаевичу о признании недостойным наследником возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Нагина О.Ю.