Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 12-20/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 марта 2021 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Гордиенко Юрий Алексеевич, при секретаре Кучерове А.С., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России "Черемховский" лейтенанта полиции Горового Н.И. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 года о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "N" " ... " Горбунова Сергея Вячеславовича,

установил:

26 июля 2020 года инспектором ДПС Горовым в отношении Горбунова составлен протокол 38 РП N 015737 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно данному протоколу, Горбунов 25 июля 2020 года в 23 часа 30 минут, следуя по автодороге в районе дома 30 улицы Юбилейной города Иркутска-45 Иркутской области, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), в отсутствие уголовно-наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак "N", в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020, ошибочно поименованного определением, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Горбунова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горовой обратился во 2-й Восточный окружной военный суд с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы инспектор отмечает, что вынесение судьёй итогового судебного акта в форме определения не соответствует нормам КоАП РФ, регулирующим порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Указывает, что судьёй ещё на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению протокол об административном правонарушении и иные материалы могли быть возвращены для устранения имеющихся недостатков.

Далее, анализируя порядок назначения военнослужащим наказаний, предусмотренных санкциями частей 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, Горовой полагает, что Горбунову мог быть назначен административный штраф в качестве основного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из изложенного следует, что объективная сторона приведённого выше правонарушения образуется только при одновременном наличии двух условий - нахождения водителя состояния алкогольного опьянения и лишения или отсутствия у него права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС Горовым при изложенных выше обстоятельствах у Горбунова, управлявшего 25 июля 2020 года транспортным средством, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство Горбуновым не отрицалось и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), чеком алкотектора, содержащим показания 1, 275 мг/л (л.д. 7).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением срок действия водительского удостоверения Горбунова истёк 13 февраля 2020 года (л.д. 9).

Вместе с тем в соответствии с п. 1, подп. "а" п. 3 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ) признаны действительными на территории Российской Федерации российские национальные водительские удостоверения, срок действия которых истёк или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 года включительно. На Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность определить порядок и сроки замены документов, перечисленных в п. 1 Указа Президента РФ.

В силу п. 2 Приложения N 2 к приказу МВД России от 9 июня 2020 года N 410, которым утверждён Порядок и сроки замены российского национального водительского удостоверения, срок действия которого истёк или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 года включительно (далее - Приложение N 2), замена водительского удостоверения осуществляется в срок по 31 декабря 2020 года включительно.

Таким образом, по состоянию на 25 июля 2020 года Горбунов имел право управления транспортными средствами соответствующей категории, и, следовательно, его действия не образовывали состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в разделе V Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос 21).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

С учётом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, устанавливающей запрет на назначение военнослужащим административного ареста, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание (наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами), чем ч. 3 этой же статьи КоАП РФ, которой для военнослужащих предусмотрено лишь наложение административного штрафа. В этой связи законных оснований для переквалификации действий Горбунова с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у судьи гарнизонного военного суда не имелось, поскольку это повлекло бы за собой ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Назначение Горбунову, проходящему военную службу по контракту, административного штрафа в качестве основного наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, без назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, для данной категории военнослужащих, несущих административную ответственность на общих основаниях, действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, судья пришёл к обоснованному выводу о прекращении в отношении Горбунова производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвращение же протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абз. 5 п. 4абз. 5 п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Настоящее дело рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Принятие судьёй гарнизонного военного суда судебного акта, поименованного определением, не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях и об ошибочности содержащихся в оспариваемом постановлении выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Оснований для отмены постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "N" "... " Горбунова Сергея Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу инспектора ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России "Черемховский" лейтенанта полиции Горового Н.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Гордиенко