Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2021 г. по делу N 33-495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Савельевой Н.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 г. по иску Комиссарова В. М. к ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" о признании незаконными действий, незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров В.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 01.08.2017 он был принят на работу в Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Петрозаводское президентское кадетское училище" на должность старшего воспитателя (начальник курса). В этот же день с ним был заключен трудовой договор N. 26.12.2017 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Решением аттестационной комиссии от 17.10.2019 он был признан не соответствующим занимаемой должности, ему было рекомендовано в течение октября-декабря 2019 года пройти курсы повышения квалификации по вопросам взаимодействия с обучающимися подросткового возраста, управления воспитательным процессом. Приказом N от 06.11.2019 он был уволен по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17.08.2020 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения. 18.08.2020 истец явился на работу в 08.30 час, по распоряжению работодателя был обязан находиться в помещении библиотеки, то есть не был фактически допущен к исполнению обязанностей старшего воспитателя (начальника курса). Первым документом работодателя, который истец получил, стало уведомление о предложении перевода на другую работу, ему были предложены 24 вакантные единицы, срок принятия решения установлен менее одного рабочего дня. Приказ от 18.08.2020, которым был отменен приказ о его увольнении, был доведен до истца позже.

Однако и после этого, фактически к исполнению трудовой функции он допущен не был. Приказом от 20.08.2020 истец был уволен с 21.08.2020 по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. При увольнении заработная плата за время вынужденного прогула истцу выплачена не была. Полагая свое увольнение незаконным, истец просил признать незаконными действия начальника ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" по невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17.08.2020 при его увольнении 21.08.2020; признать незаконным приказ начальника ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" N от 21.08.2020 о его увольнении по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его в должности старший воспитатель (начальник курса) с 22.08.2020; взыскать с ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.08.2020 по 21.09.2020 в сумме 107689, 47 руб, далее - по день восстановления на работе, согласно приведенному расчету; взыскать с ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что его довод о незаконном увольнении 20.08.2020 по результатам аттестации от 17.10.2019 ввиду пропуска двухмесячного срока со дня аттестации, судом не принят во внимание и не оценен. Полагает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о запросе сведений из Верховного Суда Республики Карелия по делу N, из банка ВТБ (ПАО) о перечисленной сотрудникам заработной плате за июль, август 2020 года, в связи с чем доводы о мнимом перемещении (...). и (...) с одной должности на другую им объективно не подтверждены. Считает, что представленные ответчиком письменные документы о перемещении (...) и (...) не могут быть признаны доказательствами по делу по признаку их относимости и допустимости. По мнению истца, порядок его увольнения не был соблюден, доказательств законности его увольнения ответчиком не представлено. Поскольку заработная плата за время вынужденного прогула была выплачена ему только 25.09.2020, то правовые последствия увольнения 06.11.2019 не прекратили действовать при его восстановлении на работе 18.08.2020, а в связи с тем, что он не был восстановлен на работе, то и его последующее увольнение является незаконным.

Прокурор г. Петрозаводска в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразил согласие с постановленным судебным актом, указывая на его законность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Машаро Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Овсянникова Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы

Прокурор Волкова Е.А. в заключении полагала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 01.08.2017 N Комиссаров В.М. принят в ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" на должность старшего воспитателя (начальника учебного курса).

Решением аттестационной комиссии от 17.10.2019 Комиссаров В.М. признан не соответствующим занимаемой должности старшего воспитателя, ему было рекомендовано в течение октября-декабря 2019 года пройти курсы повышения квалификации по вопросам взаимодействия с обучающимися подросткового возраста, управления воспитательным процессом.

Письменным уведомлением от 31.10.2019 истцу было предложено занять должность младшего воспитателя учебного курса, от подписи в уведомлении истец отказался.

Приказом начальника ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" от 06.11.2019 N истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, Комиссаров В.М. обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2020 в удовлетворении иска Комиссарова В. М. к ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" о признании незаконным решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17.08.2020 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2020 отменено в части отказа Комиссарову В.М. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Исковые требования Комиссарова В. М. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ начальника федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Петрозаводское президентское кадетское училище" от 06.11.2019 N об увольнении Комиссарова В. М. по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить Комиссарова В. М. на работе в федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении "Петрозаводское президентское кадетское училище" в должности старшего воспитателя (начальника курса) с 07.11.2019. Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Петрозаводское президентское кадетское училище" в пользу Комиссарова В. М. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 974333, 30 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части требований отказать.".

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 17.08.2020 приказом начальника ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" от 18.08.2020 N приказ начальника ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" от 06.11.2019 N об увольнении Комиссарова В.М. был отменен, истец допущен к исполнению обязанностей по должности старшего воспитателя (начальника учебного курса) с 18.08.2020.

В соответствии с указаниями Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.07.2020 N, от 31.07.2020 N, от 04.08.2020 N, во исполнение обязанности образовательной организации по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации начальником ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" 14.08.2020 утвержден план профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению заноса и распространения новой коронавирусной инфекции в училище.

По возвращении обучающихся из каникулярного отпуска все учебные курсы находились на изоляции до получения результатов лабораторных обследований на наличие новой коронавирусной инфекции.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая возраст истца и наличие у него сердечно-сосудистого заболевания, ему было определено рабочее место в библиотеке учебного заведения, предоставлено необходимое оборудование, дано поручение о необходимости посещения методических мероприятий, разработке методических рекомендаций и викторины.

18.08.2020 Комиссарову В.М. вручено уведомление о предложении перевода на другую работу в соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом представлен список имевшихся в училище по состоянию на 18.08.2020 вакантных должностей. Истец с данным уведомлением ознакомлен, 20.08.2020 письменно свою позицию относительно предложенных ему вакансий сообщить отказался, при этом устно отказался от предложенных ему вариантов, в связи с указанными обстоятельствами составлен акт об отказе работника от вакантных должностей, предложенных в порядке перевода на другую работу.

Приказом начальника ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" от 20.08.2020 N истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что решение аттестационной комиссии, которым истец, признан несоответствующим занимаемой должности, от 17.10.2019 уже было предметом проверки суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.08.2020 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2020 об отказе в иске Комиссарова В.М. к ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" о признании решения аттестационной комиссии от 17.10.2019 о несоответствии его занимаемой должности старшего воспитателя незаконным оставлено без изменения, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения по данному основанию, установленный законом, ответчиком соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, полагая, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом по результатам оценки представленных доказательств установлено, что решением аттестационной комиссии ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" от 17.10.2019 истец признан несоответствующим занимаемой должности - старший воспитатель, истцом доказательств прохождения рекомендованных аттестационной комиссией курсов повышения квалификации не представлено, после восстановления на работе по решению суда истец отказался от перевода на другие предложенные ответчиком имевшиеся по состоянию на 18.08.2020 вакантные должности, в том числе нижестоящие и нижеоплачиваемые, нарушений процедуры увольнения истца ответчиком не допущено.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Разрешая спор в части требований о признании незаконными действий начальника ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" Макаревича А.В. по невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17.08.2020 при его увольнении 21.08.2020, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска, установив, что истцом 15.09.2020 в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула на сумму 974333, 30 руб. Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия в адрес ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" направлено уведомление о предъявлении заявления о направлении исполнительного документа, выданного истцу Петрозаводским городским судом 11.09.2020 во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия по делу N. ФГКОУ "Петрозаводское президентское кадетское училище" в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос-требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований). Выплата истцу произведена в полном объеме 25.09.2020, что подтверждается платежным поручением N.

Выводы суда в этой части мотивированы положениями ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, которые регламентируют порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном увольнении истца 20.08.2020 по результатам аттестации от 17.10.2019, т.е. по истечении двухмесячного срока с момента решения аттестационной комиссии, подлежат отклонению. В обоснование такого срока истец ссылается на Положение о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утвержденное постановлением ГКНТ СССР N470, Госкомтруда СССР N267 от 05.10.1973, к которому Постановлением ГКНТ СССР, Госкомтруда СССР от 22.10.1979 N 528/445 был утвержден Типовой перечень должностей руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи и других отраслей народного хозяйства, подлежащих аттестации в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26.07.1973 N 531, среди которых должности педагога, воспитателя не поименованы. Между тем, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7.04.2014 N 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, подлежащий применению в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, который не устанавливает срока действия решения аттестационной комиссии о несоответствии педагогического работника занимаемой должности.

Не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не был восстановлен на работе, поскольку не был допущен к работе в должности старшего воспитателя со ссылкой также на мнимое перемещение (...). и (...) одной должности на другую. Из материалов дела следует, что ответчиком были совершены действия, связанные с восстановлением истца на работе по решению суда: 18.08.2020 был издан соответствующий приказ; (...) был переведен с должности старшего воспитателя на должность воспитателя с 18.08.2020; (...) был переведен с 17.08.2020 с должности воспитателя на должность педагога-психолога; истец был восстановлен в прежней должности старшего воспитателя. Обстоятельства того, какую фактически деятельность осуществлял истец после его восстановления на работе, не могут являются предметом оценки суда в рамках заявленного спора, поскольку не имеют правового значения для существа спора; данная сфера отношений относится к компетенции работодателя. Что касается указаний истца на перемещения вышеуказанных работников ответчиком для освобождения должности старшего воспитателя, данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, действия работодателя в отношении иных работников организации относятся к его прерогативе, не связаны с правовым положением истца, и не могут быть квалифицированы судом в соотношении с существом заявленного истцом спора. Действия работодателя по перемещению указанных работников были обусловлены необходимостью исполнения судебного акта и восстановления трудовых прав истца.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда, была выплачена истцу только 25.09.2020, не свидетельствует о том, что истец не был восстановлен на работе 18.08.2020. Исполнение судебного решения в этой части не является условием, ограничивающим работодателя с момента восстановления работника на работе в осуществлении прав, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе на расторжение трудового договора в порядке, установленном законом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на законность принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи