Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-1085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.

судей Мещеряковой Е.А, Юрченко Е.П, при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N2-3469/2019 по иску Шмаровой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Куприяновой Ирине Владимировне о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Куприяновой Ирины Владимировны - Васькина Романа Александровича, по доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г, (судья районного суда Калинина Е.И.)

УСТАНОВИЛА:

Шмарова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) Куприяновой И.В. указав, что 03.11.2018 истец приобрела у ИП Куприяновой И.В. по договору купли-продажи пальто женское марки Alegro модель 106, артикул 2524 размер 44, стоимостью 17000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2018. Истец свои обязательства выполнила, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Однако истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: пола пальто поднимается с левой стороны, образуя складку, что препятствует использованию товара по назначению и создает неудобство при движении. 16 ноября 2018 г. Шмарова Е.А. обратилась с письменной претензией к продавцу с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, что подтверждается отметкой о вручении. Однако истцу в удовлетворении требований было отказано. Шмарова Е.А. обратилась в АНО Центр "Независимая экспертиза" для проведения независимой экспертизы товара для подтверждения наличия заявленного недостатка. О дате, месте и времени проведения экспертизы ответчик была извещена, о чем имеется письменное уведомление от 27.11.2018, и присутствовала при проведении экспертизы. Согласно экспертного заключения N9478 от 30 ноября 2018 г. АНО Центр "Независимая экспертиза", товар имеет производственные недостатки в виде поднятия левой полочки при движении, образуя складку, разрыв строчки пояса, незакрепленные нити в швах, при этом нарушений правил эксплуатации товара не было установлено. Стоимость экспертного заключения составила 3605 руб, что подтверждается квитанцией об оплате. 6 декабря 2018 г. истец повторно обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств за товар, что подтверждается письменным заявлением. Однако в удовлетворении требований истцу было отказано.

На основании изложенного Шмарова Е.А. просила суд взыскать с ИП Куприяновой И.В. денежные средства в размере 17000 руб. ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку в размер 36720 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3605 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.4-5).

Решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 12 сентября 2019 г. исковые требования Шмаровой Е.А. удовлетворены частично, с ИП Куприяновой И.В. в пользу Шмаровой Е.А. взыскана уплаченная по договору купли-продажи от 3 ноября 2018 г. сумма в размере 17000 руб, неустойка за период с 27 ноября 2018 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 25000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3605 руб, штраф в размере 15000 руб, судебные расходы в размере 17000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. (л.д.57-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Васькина Р.А. - без удовлетворения (л.д.151, 152-158).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд (л.д. 183, 184-187).

В апелляционной жалобе представитель ИП Куприяновой И.В. по доверенности Васькин Р.А, просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.115-116).

Шмаровой Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.126-128, 196-198).

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ИП Куприянова И.В. не был извещена надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, назначенного к рассмотрению на 09.07.2019, 24.07.2019, 12.09.2019, поскольку судебные повестки в ее адрес направлялись по адресу: "адрес", тогда как последняя зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается адресной справкой (л.д.224).

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 2 марта 2021 г. на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не извещением ответчика, о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 209-211, 212-216).

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шмарова Е.А, ее представитель Зрелова Е.С, по доверенности, поддержали исковые требования, просили взыскать с ИП Куприяновой И.В. денежные средства в размере 17000 руб. ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку в размер 36720 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3605 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, I такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 2300-1, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона N 2300-1, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункт 1 статьи 18 Закона N 2300-1).

В силу части 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из смысла правовой позиции, отраженной в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. следует, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (в том числе, пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 03.11.2018 истец по договору купли-продажи приобрела у ИП Куприяновой И.В, женское пальто марки Alegro, модель 106, артикул 2524, размер 44, стоимостью 17000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2018 (л.д.7).

Истец свои обязательства по оплате товара выполнила в полном объеме.

После приобретения спорного товара истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, а именно пола пальто поднимается с левой стороны, образуя складку, что препятствует использованию товара по назначению и создает неудобство при движении.

16.11.2018 Шмарова Е.А. обратилась с письменной претензией к продавцу, в которой просила возвратить денежных средств за некачественный товар (л.д.8).

В этот же день истцу было отказано в возврате денежных средств, в связи с чем, что пальто одевалось, и было в употреблении (л.д.8).

С целью установления недостатков товара, Шмарова Е.А. обратилась в АНО Центр "Независимая экспертиза" для проведения независимой экспертизы.

27.11.2018 ИП Куприянова И.В. была уведомлена о дате, месте и времени проведения экспертизы (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению N 9478 от 30.11.2018г. составленному АНО Центр "Независимая экспертиза", предъявленное на исследование пальто женское, торговой марки "Alegro", модель 106, артикул 2524, размер 44, имеет недостатки: левая полочка при движении поднимается, образуя складку, разрыв строчки пояса, незакрепленные нити в швах. Выявленные недостатки являются производственными дефектами (л.д. 25-43).

Расходы на оплату экспертного заключения составили 3605 руб, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 17).

06.12.2018 истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, ввиду выявленных недостатков. Однако в удовлетворении требований истцу было отказано (л.д. 18).

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией разъяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.212-216).

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К таким обязанностям относятся, в частности обязанность ответчика представить доказательства в обосновании возражений на иск (ст.56 ГПК РФ).

ИП Куприяновой И.В. доказательств, подтверждающих передачу истцу товара надлежащего качества, судебной коллегии представлено не было, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

В силу ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что недостатки товара, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, судебная коллегия при разрешении спора принимает во внимание результаты независимой технической экспертизы АНО Центр "Независимая экспертиза".

Указанное экспертное заключение мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку достоверно установлен факт нарушения ИП Куприяновой И.В. прав истца как потребителя, выразившегося в передаче истцу товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного с ИП Куприяновой И.В. в пользу Шмаровой Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 17000 рублей, уплаченная истцом за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы па оплату услуг независимого эксперта АНО Центр "Независимая экспертиза" также подлежат, возмещению ответчиком в заявленной размере 3605 рублей.

Также истцом заявлены требований о взыскании неустойки в размере 36720 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерация неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано ранее, Шмарова Е.А. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за спорный товар 16.11.2018, в удовлетворении которой было отказано в тот же день (л.д.8).

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истекает 26.11.2018.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36720 руб. за период просрочки с 27.11.2018 по 30.06.2019.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя в результате виновных действий ответчика, выразившихся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, и неправомерном уклонении от исполнения требования истца о возврате оплаченной за товар денежной суммы, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП Куприяновой И.В. в пользу Шмаровой Г.А. компенсацию морального вреда в размере до 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года").

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 27360 руб. (17000 руб. +36720 руб.+1000 руб. * 50%).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Шмаровой Е.А понесены судебные расходы в размере 17000 руб, в соответствии с договором оказание юридических услуг от 15.03.2019, из которых 5000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях 09.07.2019, 12.09.2019, 2000 руб. за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов, что подтверждается распиской о получении денежной суммы с актом выполненных работ от 12.09.2019 (л.д. 52, 53).

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия учитывает категорию сложности дела, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, то обстоятельство, что со стороны ответчика на заявлено ходатайства о чрезмерности размера судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает сумму в размере 17000 руб. обоснованной, подлежащей взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 с ИП Куприяновой И.В. в пользу Шмаровой Е.А. взыскана сумма в размере 78605 руб, на основании исполнительного листа ФС N от 17.10.2019, выданного Ленинским районным судам г. Воронежа по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 233).

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 78605 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП Куприяновой И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2111, 6 руб. (1811, 6 руб.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куприяновой Ирине Владимировны в пользу Шмаровой Елены Александровны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 03.11.2018 в размере 17000 рублей, неустойку за период с 27.11.2018 по 30.06.2019 в размере 36720 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3605 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 27360 рублей, а всего денежную сумму в размере 85685 рублей.

Взыскать с ИП Куприяновой Ирины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2141 руб.60 коп.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г. не подлежит исполнению в части взыскания денежной суммы в размере 78505 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: