Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-1587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В, судей Храпина Ю.В, Кожевниковой А.Б, при секретаре Тарасове А.С, с участием прокурора Бойкова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-304/2020 по иску прокуратуры Воронежской области к Василенко Михаилу Николаевичу о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, по встречному иску Василенко Михаилу Николаевичу к прокуратуре Воронежской области и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части, регулирующего наем жилого помещения; признании договора найма жилого помещения, заключенным на условиях социального найма; признании незаконным постановления жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017; обязании прокуратуры Воронежской области внести предложение Генеральному прокурору РФ о предоставлении жилого помещения в собственность; признании незаконным распоряжения от 06.12.2016 в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению; обязании внести изменения в реестр федерального имущества, исключив сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду с отнесением его к статусу служебная; признании права на приватизацию квартиры, по апелляционной жалобе Василенко Михаила Николаевича

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 г.

(судья Белоусов Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Воронежской области (далее также-прокуратура) обратилась в суд с иском к Василенко М.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что по государственному контракту на приобретение недвижимости от 4 декабря 2006 г. прокуратурой Воронежской области за счет федеральных средств была приобретена двухкомнатная "адрес", общей площадью 39, 8 кв.м, по адресу: р. "адрес" "адрес" "адрес", которая является собственностью Российской Федерации. Указанная выше квартира находится в оперативном управлении прокуратуры Воронежской области.

В связи с прохождением Василенко М.Н. службы в органах прокуратуры на должности заместителя прокурора Хохольского района и нуждаемостью его в жилье в указанном районе, 9 февраля 2007 г. между прокуратурой Воронежской области (наймодателем) и Василенко М.Н. (нанимателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира была передана за плату во владение и пользование Василенко М.Н, а также членам его семьи на время прохождения службы Василенко М.Н.

Впоследствии в квартире были зарегистрированы: сам Василенко М.Н. и его дочь, Василенко М.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из договора найма служебного жилого помещения следует, что жилое помещение предоставляется Василенко М.Н. в связи с прохождением службы, договор заключен на период трудовых отношений.

Василенко М.Н. был уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, трудовые отношения с ним были прекращены, 06.11.2013 Василенко М.Н. состоит на пенсионном учёте в прокуратуре Воронежской области.

Подписывая договор найма служебного жилья, Василенко М.Н. был с ним ознакомлен, в том числе с положениями, предусматривающими обязанность освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения трудовых обязанностей (пункт 19 договора).

Согласно подпункта 4 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения он прекращает свое действие с окончанием срока службы, в связи с чем 01.04.2020 в адрес Василенко М.Н. и его дочери Василенко М.М, направлялось уведомление с просьбой об освобождении спорной квартиры в срок до 06.05.2020. Василенко М.М. после этого выписалась со спорной квартиры, Василенко М.Н. квартиру не освободил.

Прокуратура указала, что спорное жилое помещение, приобретенное прокуратурой в 2006 г, относится к специализированному жилищному фонду. Василенко М.Н. к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не относится, также отсутствуют обстоятельства, указанные в части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ.

Также прокуратура указала, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства Василенко М.Н. За его супругой Василенко Т.Н. с 31.05.2012 зарегистрировано право собственности на ранее представленную Василенко М.Н. в связи со службой двухкомнатную "адрес", общей площадью 41, 5 кв.м, находящуюся по адресу: р. "адрес", пер. "адрес" "адрес" "адрес". При этом Василенко М.Н. и его старшая дочь Василенко М.М. отказались от участия в приватизации данной квартиры, сохранив при этом право пользования квартирой.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН, после предоставления служебной квартиры, 30.03.2007 за Василенко М.Н. и его супругой было зарегистрировано право общей совместной собственности на "адрес", площадью 58, 1 кв. м, по адресу: "адрес", приобретенную по ипотечному кредитованию. У старшей дочери Василенко М.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 31, 5 кв.м, в "адрес".

Таким образом, общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности Василенко М.Н. и членов его семьи составила 131, 1 кв.м, то есть на каждого члена семьи более 33 кв.м, при учетной норме для признания нуждающимся в жилых помещениях-менее 15 кв.м на каждого члена семьи.

Указала также прокуратура, что постановлением жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017, на основании п.п. 2 пункта 12 действовавшего на тот период Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 12.11.2014 N 616, Василенко М.Н. был снят с учета прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях. Соответственно этому решению, на основании пунктов 5, 6, 13 Временного положения, Василенко М.Н. было отказано во внесении предложения Генеральному прокурору РФ о предоставлении жилого помещения в собственность. Выписка из решения жилищной комиссии была вручена ему 01.12.2017, данное решение тот не обжаловал. В настоящее время Василенко М.Н. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ссылаясь на то, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает интересы Российской Федерации, прокуратура Воронежской области просила признать прекратившим право пользования Василенко М.Н. спорным жилым помещением и выселить его из указанной квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Василенко Марина Михайловна.

Василенко М.Н. обратился в суд со встречным иском, уточнив который, к прокуратуре Воронежской области и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее также ТУФАУГИ в Воронежской области), просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", по адресу: р. "адрес" "адрес" "адрес", заключенный между ним и прокуратурой "адрес", в части, регулирующего наем жилого помещения; признать данный договор найма жилого помещения, заключенным на условиях социального найма; признать незаконным постановление жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017, которым ему отказано во внесении предложения Генеральному прокурору РФ о предоставлении ему в собственность спорного жилого помещения; обязать прокуратуру Воронежской области внести предложение Генеральному прокурору РФ о предоставлении ему спорного жилого помещения в собственность; признать незаконным распоряжение ТУФАУГИ в Воронежской области от 06.12.2016 в части включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению; обязать ТУФАУГИ в Воронежской области внести изменения в реестр федерального имущества, исключив сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду с отнесением его к статусу служебная; признать за ним, Василенко М.Н, право на приватизацию спорной квартиры.

В обоснование своих требований Василенко М.Н. указал, что предоставленная ему 09.02.2007 "адрес" по адресу: р. "адрес" "адрес" "адрес", служебной не являлась и не могла использоваться как служебное жилое помещение, поскольку такой стала только 06.12.2016 на основании распоряжения ТУФАУГИ в Воронежской области, в этой связи отсутствовали основания для заключения с ним договора найма служебного жилого помещения. О том, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд, ему стало известно только 03.07.2020.

Постановление жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017 основанное на п.п. 2 пункта 12 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 12.11.2014 N 616, которым он был снят с учета прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях, ему на основании пунктов 5, 6, 13 Временного положения было отказано во внесении предложения Генеральному прокурору РФ о предоставлении жилого помещения в собственность, полагает необоснованным, поскольку другого жилья, кроме спорного, он не имеет. Также указывает, что его дочь Василенко М.М, включенная в договор найма служебного жилого помещения, на заседание комиссии не приглашалась и не присутствовала.

Не согласен с тем, что распоряжением ТУФАУГИ в Воронежской области от 06.12.2016 спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению, поскольку это имело место после заключения с ним договора найма служебного жилого помещения, которое таковым не является.

Полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, которым она ранее не воспользовался.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 г. прекращено право пользования Василенко М.Н. служебным жилым помещением - "адрес", расположенной по адресу: р. "адрес" "адрес" "адрес".

Василенко М.Н. выселен из служебного жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Василенко М.Н. с регистрационного учёта в "адрес", расположенной по адресу: р. "адрес" "адрес" "адрес".

В удовлетворении встречного иска Василенко М.Н. было отказано в полном объеме.

С Василенко М.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Определением Хохольского райсуда от 25.01.2021 Василенко М.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хохольского райсуда от 28.09.2020.

В апелляционной жалобе Василенко М.Н. просит решение суда отменить, в иске прокуратуре Воронежской области отказать, его иск удовлетворить в полном объеме.

Указывает на несогласие с тем, что спорное жилое помещение является служебным.

Ссылается на то, что принятое жилищной комиссией прокуратуры Воронежской области постановление от 24.11.2017 является необоснованным.

Полагает, что к требованиям прокуратуры Воронежской области подлежит применению срок исковой давности, который прокуратурой пропущен.

Не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Не согласен с выводом суда о том, что спорное жилое помещение не является его единственным местом жительства.

На заседании суда апелляционной инстанции Василенко М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Воронежской области по доверенности Бойков Р.В. на заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы Василенко М.Н.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Василенко М.Н. исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Василенко М.Н. проходил службу в органах прокуратуры Воронежской области с 03 июля 1985 г, в том числе с 26.10.1989 по 05.11.2013 в должности заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области (Т.1.л. 41). 05.11.2013 Василенко М.Н. был уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, назначенной прокуратурой Воронежской области.

Спорное жилое помещение, двухкомнатная "адрес", общей площадью 39, 8 кв.м, расположенная по адресу: р. "адрес" "адрес" "адрес", была приобретена за счет средств федерального бюджета на основании государственного контракта на приобретение недвижимости от 04 декабря 2006 года (Т.1.Л. 14-17).

09 февраля 2007 г. между прокуратурой Воронежской области и Василенко М.Н, на основании решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения от 31.01.2007, был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого прокуратура передала Василенко М.Н. и членам его семьи находящуюся в оперативном управлении прокуратуры Воронежской области квартиру по указанному выше адресу, для временного проживания, в связи с прохождением им службы в прокуратуре Хохольского района Воронежской области (Т.1.Л.23-26).

Из содержания договора найма служебного жилого помещения следует, что жилое помещение предоставляется Василенко М.Н. в связи с прохождением службы, что договор заключен на период трудовых отношений.

Подписывая договор найма служебного жилья, Василенко М.Н. был ознакомлен с его содержанием, в том числе с положениями, предусматривающими обязанность освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения трудовых обязанностей (пункт 19 договора); с тем, что договор прекращает свое действие с окончанием срока службы (подпункт 4 пункта 18)

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в последующих редакциях) прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из предусмотренного в спорный период порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах", следует, что предусмотренные ассигнования на улучшение жилищных условий прокуроров, используются Генеральной прокуратурой РФ на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Возможность присвоения приобретенному для указанных целей жилью иного правового статуса вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации исключает. В постановлении Правительства прямо указано, что прокуроры обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что жилые помещения, предоставляемые по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2005 года N 737, являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется.

Таким образом, установлено, что спорная квартира была приобретена прокуратурой Воронежской области в 2006 г. за счет средств федерального бюджета для государственных нужд, является собственностью Российской Федерации, внесена в реестр федеральной собственности, относится к специализированному жилищному фонду находится в оперативном управлении прокуратуры Воронежской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из реестра федеральной собственности (Т.1.Л.12-13, 18-19). Согласно инвентарной карточки учёта нефинансовых активов N 15582, выданной 29.07.2020, стоит на балансе прокуратуры Воронежской области с 22.12.2006 (Т.1.Л.86). Была предоставлена Василенко М.Н. и членам его семьи в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в период его работы на должности заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области.

Установлено, что ранее в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в редакции, действующей до 01 января 2005 года, Василенко М.Н. обеспечивался по решению Хохольского райисполкома от 30.04.1991 N 135, жилым помещением - двухкомнатной квартирой 4, жилой площадью 25, 46 кв.м, расположенной по адресу: р. "адрес", в связи с улучшением его жилищных условий, как заместитель прокурора Хохольского района Воронежской области, на семью из 3-х человек, без снятия с очереди (Т.1 Л. 104). 31.05.2012 данное жилое помещение было приватизировано супругой Василенко М.Н. - Василенко Т.Н, другие члены семьи от участия в приватизации данного жилья отказались (Т.1 Л. 47, 52-53).

Также установлено, что Василенко М.Н. уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, его трудовые отношения с прокуратурой прекращены, с 06.11.2013 он состоит на пенсионном учёте в прокуратуре Воронежской области.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, согласно части 1 статьи 104 Жилищного кодекса РФ в виде жилого дома или квартиры

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Василенко М.Н. в связи с улучшением его жилищных условий, как заместителю прокурора Хохольского района Воронежской области; что наличие у него права на служебное жилое помещение возникло в связи с трудовыми отношениями в органах прокуратуры Воронежской области; что характер предоставления указанного жилого помещения являлся временным - на период трудовых отношений с прокуратурой Воронежской области; что заключенный 9 февраля 2007 г. между прокуратурой Воронежской области и Василенко М.Н. договор найма служебного жилого помещения в качестве основания его прекращения называет такое как окончание срока службы и что в случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (пункты 18, 19 договора); что постановлением жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017 Василенко М.Н. был снят с учёта прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях, и ему было отказано во внесении предложения Генеральному прокурору РФ о предоставлении в собственность спорного служебного жилого помещения; что, не смотря на уведомление об освобождении спорной квартиры в срок до 06.05.2020, Василенко М.Н. спорную квартиру не освободил; что Василенко М.Н. к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не относится, а также отсутствуют обстоятельства, указанные в части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ, суд правомерно с учетом изложенного выше и приведенных выше норм права, сделал вывод о том, что право пользования Василенко М.Н. спорным служебным жилым помещением подлежит прекращению, а Василенко М.Н. выселению из этого служебного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Отсутствие документов, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, на период заключения договора найма служебного жилого помещения 09.02.2007 с Василенко М.Н. и последующее распоряжение ТУФАУГИ в Воронежской области N 359-р от 06.12.2016 о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд (Т.1.Л. 20-22), как правильно рассудил суда, не может служить основанием для отказа прокуратуре в иске, поскольку в связи с текущими изменениями в законодательстве в части служебного жилого помещения, происходит его дальнейшее оформление в соответствии с новыми требованиями закона.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Также отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса "служебного" на дату заключения с Василенко М.Н. договора найма служебного жилого помещения, его прав не нарушает, поскольку это жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление прокуратуре Воронежской области и в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права изначально не могло быть предоставлено Василенко М.Н. и его семье на иных условиях, в том числе на условиях договора социального найма.

Удовлетворение исковых требований прокуратуры исключает удовлетворение встречных исковых требований Василенко М.Н. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 09.02.2007 "адрес", по адресу: р. "адрес" "адрес" "адрес", заключенного между ним и прокуратурой Воронежской области, в части, регулирующего наем жилого помещения; признании данного договора найма жилого помещения, заключенным на условиях социального найма; признании незаконным распоряжение ТУФАУГИ в Воронежской области N 359-р от 06.12.2016 в части включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению; обязании ТУФАУГИ в Воронежской области внести изменения в реестр федерального имущества, исключив сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду с отнесением его к статусу служебная; признании за Василенко М.Н. права на приватизацию спорной квартиры.

Доводы Василенко М.Н. о том, что к требованиям прокуратуры Воронежской области подлежит применению срок исковой давности, который прокуратурой пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Видно, что по вопросу применения заявления Василенко М.Н. о пропуске прокуратурой срока исковой давности (Т.1.Л.221), суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Василенко М.Н. продолжает занимать спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика из прокуратуры, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.

Аналогичное заявление прокуратуры Воронежской области о пропуске Василенко М.Н. срока исковой давности к его требованиям о признании недействительным договора найма спорного служебного жилого помещения от 09.02.2007 в части, регулирующего найм жилого помещения; признании данного договора найма жилого помещения, заключенным на условиях социального найма, суд правомерно удовлетворил, поскольку видно, что ни в год заключения спорного договора найма служебного жилого помещения, ни с даты своего увольнения со службы 06.11.2013, Василенко М.Н. не оспаривал данный договор ни в какой части, несмотря на то, что знал, что ему было предоставлено служебное жилое помещение, что следует из содержания самого договора найма служебного жилого помещения. Его довод о том, что квартира относится к данной категории, он узнал из ответа прокуратуры Воронежской области от 22.06.2020, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Далее по делу видно, что жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017, было рассмотрено заявление Василенко М.Н. о внесении ходатайства Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении ему в собственность спорного служебного жилого помещения. Принятым постановлением, со ссылкой на п.п. 2 пункта 12 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 12.11.2014 N 616, Василенко М.Н. был снят с учёта прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях. Также на основании пунктов 5, 6, 13 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений ему было отказано во внесении предложения Генеральному прокурору РФ о предоставлении в собственность спорного служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения Василенко М.Н. был расторгнут, ему предложено освободить спорную квартиру. Копию названного постановления Василенко М.Н. получил 01.12.2017 (Т.1Л.35-38, 39-40), однако, его в дальнейшем не обжаловал.

Утвержденное приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 года N 616 Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений, на момент вынесения жилищной комиссией постановления, устанавливало порядок предоставления в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность.

Согласно пункту 5, действующего тогда, Временного порядка нуждающимися в жилых помещениях признаются прокуроры:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

проживающие в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживающие в смежной неизолированной комнате, а также в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе в составе семьи, которая состоит из родителей и постоянно проживающих с ними и зарегистрированных по месту жительства совершеннолетних детей, состоящих в браке.

Согласно пункту 6 Временного порядка при наличии у прокурора и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из всех указанных жилых помещений.

Для определения нуждаемости прокурора в служебном жилом помещении учитывается суммарная общая площадь только тех жилых помещений, занимаемых прокурором и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, которые расположены по месту службы прокурор

Согласно п.п 2 пункта 12 Временного порядка прокурор снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания предоставления жилого помещения в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 13 Временного порядка прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с настоящим Положением.

Передача в собственность прокурора (иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Положением) жилого помещения осуществляется по решению Генерального прокурора Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Временного порядка право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за:

лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета;

членами семьи прокурора, состоявшего на учете нуждающихся в жилых помещениях, проживавшими совместно с ним, в случае его гибели (смерти) вследствие увечья или иного повреждения здоровья либо вследствие заболевания, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей (абзац седьмой пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), независимо от стажа службы погибшего (умершего) прокурора. За вдовами (вдовцами) прокуроров это право сохраняется до повторного вступления в брак.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении со службы Василенко М.Н. не ставил вопрос о предоставлении ему спорного жилья в собственность.

Также установлено, что свое жилищное право Василенко М.Н. реализовал, распорядившись жилым помещением, общей площадью 41, 5 кв.м, по адресу: р. "адрес", которое было предоставленоь ему как заместителю прокурору Хохольского района Воронежской области, в соответствии с положениями действующего на тот период времени законодательства, отказавшись от приватизации в пользу свой супруги (Т.1.Л. 64).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства ответчика Василенко М.Н. 30 марта 2007 года за Василенко М.Н. и его супругой Василенко Т.Н. было зарегистрировано право общей совместной собственности на "адрес" в "адрес", площадью 58, 1 кв.м (Т.1.Л. 52-55, 63).

Дочерью Василенко М.Н. - Василенко М.М. 25 декабря 2012 г. была приобретена "адрес", площадью 31, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (Т.1.Л. 56-58, 62).

Каких-либо доводов обосновывающих незаконность постановления жилищной комиссии жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017 Василенко М.Н. не приведено.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске Василенко М.Н. срока исковой давности по заявлению прокуратуры (Т.1.Л.200-2005) применительно к его требованиям о признании незаконным постановление жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017, которым ему отказано во внесении предложения Генеральному прокурору РФ о предоставлении ему в собственность спорного жилого помещения; обязании прокуратуру Воронежской области внести предложение Генеральному прокурору РФ о предоставлении ему спорного служебного жилого помещения в собственность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что к моменту разрешения спора, приказом Генпрокуратуры России от 02.10.2018 N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями" приказ Генпрокурора Российской Федерации от 12.11.2014 N 616 "Об утверждении Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений" и утвержденное им Временное положение, которым Василенко М.Н. обосновывает свои требования о признании незаконным постановление жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017 и об обязании прокуратуру Воронежской области внести предложение Генеральному прокурору РФ о предоставлении ему спорного служебного жилого помещения в собственность, был отменен.

Утвержденные приказом Генпрокуратуры России от 02.10.2018 N 624 "Положение о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов" и "Положением о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность" предусматривают иной, чем был в приказе от 12.11.2014 N 616 "Об утверждении Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений" Временном положении, порядок обеспечения сотрудников прокуратуры жилыми помещениями.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилищные права члена семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от основного нанимателя, что дочь Василенко М.Н. - Василенко М.М. на спорное служебное жилое помещение не претендует, снялась с регистрации из служебной квартиры, стороной настоящего спора не является, доводы Василенко М.Н, что его дочь Василенко М.М, включенная в договор найма служебного жилого помещения, на заседание жилищной комиссии не приглашалась и не присутствовала, сами по себе, в том числе, учитывая все изложенные выше обстоятельства, не могут свидетельствовать о незаконности постановления жилищной комиссии прокуратуры Воронежской области от 24.11.2017, В части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, решение суда никем не обжалуется.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи