Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Клюевой С.А, Силаевой Н.Л, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционным жалобам представителя Битюцкой Татьяны Ивановны - Худяковой Натальи Викторовны и Худяковой Марины Михайловны на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года по иску Кузьминовой Ирины Алексеевны, Битюцкой Татьяны Ивановны, Алехиной Натальи Михайловны, Артемова Виктора Ивановича, Бывалова Павла Александровича, Бурбуля Олеси Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО54, Бурбуля Мирча, Весковой Светланы Евгеньевны, Дороговой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дороговой Елизаветы Игоревны, Дорогова Дмитрия Игоревича, Громова Николая Николаевича, Годунова Максима Александровича, Кульбаевой Татьяны Шарбаковны, Левашниковой Екатерины Николаевны, Митяевой Ирины Юрьевны, Отрадных Николая Михайловича, Костиной Анны Геннадьевны, Перевозчиковой Татьяны Васильевны, Хатеева Сергея Григорьевича, Ураковой Надиры Худойбердиевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО25, Мозгова Алексея Михайловича, Кирюшина Николая Николаевича, Худяковой Марины Михайловны к Городской управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о возложении обязанности принять решение о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка, об изъятии квартир и предоставлении жилых помещения, УСТАНОВИЛА:

20 января 2020 года истцы, являющиеся жителями "адрес", обратились в суд с иском к Городской управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика принять решение (постановление) снести аварийный многоквартирный дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в течение 6 месяцев с даты принятия решения по настоящему делу; принять решение (постановление) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под многоквартирным домом по адресу: "адрес" жилых помещений в указанном доме; изъять у Битюцкой Т.И. и Кузьминовой И.А. путем выкупа принадлежащие им квартиры, определив размер выкупной стоимости квартиры Битюцкой Т.А. - 972 000 рублей, квартиры Кузьминовой И.А. - 806 000 рублей; предоставить собственникам изымаемых жилых помещений Алехиной Н.М, Артемову В.И, Бывалову П.А, Бурбуля О.О, ФИО9, Бурбуля О.О, ФИО39, Бурбуля М, Весковой С.Е, Дороговой Е.С, Дорогову Д.И, Дороговой Е.И, Костиной А.Г, Громову Н.Н, Годунову М.А, Кульбаевой Т.Ш, Левашниковой Е.М, Митяевой И.Ю, Отрадных Н.М, Перевозчиковой Т.В, Хатееву С.Г, Ураковой Н.Х, ФИО24, ФИО55, Мозгову А.М. взамен изымаемых жилых помещений другие благоустроенные жилые помещения; предоставить Худяковой М.М. и Кирюшкину Н.Н. другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, которые должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающими установленным требованиям.

В обоснование требований указали, что данный многоквартирный дом 22 октября 2019 года признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения физических лиц до 16 октября 2024 года. С учетом износа дома в целом 75%, износа перекрытий 100%, срока эксплуатации "адрес" года, проживание в доме представляет опасность для проживающих в нем граждан.

Представитель истцов по доверенностям Худякова Н.В, истцы Годунов М.А, Вескова С.Е, Отрадных Н.М, Алехина Н.М, Левашникова Е.Н, Уракова Н.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы Кузьминова И.А, Битюцкая Т.И, Артемов В.И, Бывалов П.А, Бурбуля О.О, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО39, Бурбуля М, Дорогова Е.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дороговой Е.И, Дорогова Д.И, Громов Н.Н, Кульбаева Т.Ш, Митяева И.Ю, Костина А.Г, Перевозчикова Т.В, Хатеев С.Г, Мозгов А.М, Кирюшин Н.Н, Худякова М.М, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Городской управы города Калуги и Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - Яковенко Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года постановлено:

исковые требования Кузьминовой И.А, Битюцкой Т.И, Алехиной Н.М, Артемова В.И, Бывалова П.А, Бурбуля О.О, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО39, Бурбуля М, Весковой С.Е, Дороговой Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дороговой Е.И, Дорогова Д.И, Громова Н.Н, Годунова М.А, Кульбаевой Т.Ш, Левашниковой Е.Н, Митяевой И.Ю, Отрадных Н.М, Костиной А.Г, Перевозчиковой Т.В, Хатеева С.Г, Ураковой Н.Х, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО24, Мозгова А.М,, Кирюшина Н.Н, Худяковой М.М. к Городской управе города Калуги, УЖКХ города Калуги о возложении обязанности принять решение о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка, об изъятии квартир и предоставлении жилых помещений, - оставить без удовлетворения;

обязать Городскую управу города Калуги предоставить: Перевозчиковой Т.В, Отрадных Н.М, Левашниковой Е.Н, Ураковой Н.Х. и несовершеннолетним ФИО24, ФИО24, Худяковой М.М, Худякову В.С, Худякову С.В, Годунову М.А, Артемову В.И, Бывалову П.А, Громову Н.Н, Митяевой И.Ю, Мозгову А.М, Кирюшину Н.Н, Алехиной Н.М, Весковой С.Е. жилые помещения маневренного фонда в черте города Калуги по нормам предоставления жилых помещений маневренного фонда.

В апелляционной жалобе представителя Битюцкой Т.И. - Худяковой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, принятии по делу нового решения и удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе Худяковой М.М. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, принятии по делу нового решения и удовлетворении требований истца.

Выслушав объяснения представителя Битюцкой Т.И. - Худяковой Н.В, поддержавшей жалобу, объяснения представителей Городской Управы города Калуги - Яковенко Т.А. и Кондратьевой Д.С, возражавших против удовлетворения жалоб, объяснения Ураковой Н.Х, Левашниковой Е.Н, Дороговой Е.С, Годунова М.А, которые пояснили, что решение суда считают незаконным, однако апелляционные жалобы на решение суда ими не поданы, обращаться с жалобами и заявлять требования о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда они не намерены, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в пределах доводов жалоб, поданных представителем Битюцкой Т.И. - Худяковой Н.В, и Худяковой М.М.

Как видно из дела, Битюцкая Т.И. является собственником жилого помещения - комнаты в "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 16, 1 кв.м.

Худякова М.М. с членами своей семьи - мужем Худяковым В.С, сыном Худяковым С.В, сыном Худяковым А.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 57, 1 кв.м по договору социального найма жилого помещения N66792.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 11059-пи от 22 октября 2019 года, вынесенным на основании заключения городской межведомственной комиссии, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения физических и юридических лиц установлен до 16 октября 2024 года.

Согласно заключению комплексной экспертизы ООО "Формула" от 23 сентября 2019 года N 85, кирпичный двухэтажный жилой "адрес", 1956 года постройки, имеет физический износ 75, 76%, является непригодным для постоянного и круглогодичного проживания, дальнейшее проживание в доме приведет к угрозе безопасности жизни и здоровья жителей.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия для муниципальных нужд и соответственно изъятия каждого жилого помещения в указанном доме не проводилась. Органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требование о сносе аварийного дома либо его реконструкции не направлялось, также не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, которое может быть принято только в случае если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Разрешая спор в части отказа Битюцкой Т.И. и Худяковой М.М. в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности принять решение о сносе аварийного дома в течение 6 месяцев с даты принятия решения по настоящему делу, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, изъять у Битюцкой Т.И. путем выкупа принадлежащее ей жилое помещение, суд исходил из того, что ответчиком приняты меры по признанию дома аварийным, дом не включен в региональную адресную программу, срок отселения проживающих лиц в настоящее время не истек, законом срок направления указанного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требования не предусмотрен, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что Битюцкая Т.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по переулку Труда города Калуги, в связи с чем имеет возможность временно проживать в данном жилом помещении до решения вопроса об изъятии жилого помещения по адресу: "адрес", представляющего угрозу для ее жизни и здоровья.

Довод жалобы Битюцкой Т.И. о том, что дом по переулку Труда города Калуги используется ею как дачный, не является основанием для отмены решения суда, поскольку он расположен на территории города Калуги, оснований для вывода невозможности использования его для проживания истицы не имеется.

Решение суда в указанной части судебная коллегия считает правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалоб.

Отказывая Худяковой М.М. в удовлетворении иска о предоставлении и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма и возлагая на Городскую Управу города Калуги обязанность предоставить им жилое помещение маневренного фонда суд исходил из того, что. основания для удовлетворения иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отсутствуют и в связи с тем, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет угрозу для их жизни и здоровья, имеется основание для предоставления им жилого помещения маневренного фонда.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92, пунктов 3, 3.1, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.

Правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом указанные нормы при принятии решения в данной части учтены не были.

Учитывая изложенное, решение суда в части возложения на Городскую Управу города Калуги обязанности предоставить Худяковой Марине Михайловне, Худякову Виктору Семеновичу, Худякову Сергею Викторовичу жилое помещение маневренного фонда в черте города Калуги и в части отказа в предоставлении Худяковой Марине Михайловне, Худякову Виктору Семеновичу, Худякову Сергею Викторовичу Худякову Алексею Викторовичу жилого помещения по договору социального найма подлежит отмене с принятием нового решения о возложении обязанности на Городскую Управу города Калуги предоставить Худяковой Марине Михайловне, Худякову Виктору Семеновичу, Худякову Сергею Викторовичу, Худякову Алексею Викторовичу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 57, 10 кв.м.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года отменить в части возложения на Городскую Управу города Калуги обязанности предоставить Худяковой Марине Михайловне, Худякову Виктору Семеновичу, Худякову Сергею Викторовичу жилое помещение маневренного фонда в черте города Калуги по нормам предоставления жилых помещений маневренного фонда и в части отказа предоставления Худяковой Марине Михайловне, Худякову Виктору Семеновичу, Худякову Сергею Викторовичу, Худякову Алексею Викторовичу жилого помещения по договору социального найма.

Принять в данной части новое решение.

Обязать Городскую Управу города Калуги предоставить Худяковой Марине Михайловне, Худякову Виктору Семеновичу, Худякову Сергею Викторовичу, Худякову Алексею Викторовичу благоустроенные жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 57, 10 кв.м.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Битюцкой Татьяны Ивановны - Худяковой Натальи Викторовны и Худяковой Марины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи