Определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. по делу N 2-244/2021

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В, при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А, с участием прокурора Сафиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Ирины Иннокентьевны к филиалу N 13 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного, компенсации морального вреда, установил:

Логинова И.И. обратилась к филиалу N 13 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2019 с супругом истицы ФИО2 произошел смертельный несчастный случай. Ее супруг работал в ООО "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" по трудовому договору N 180 от 28.10.2010.

Работодателем ООО "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации создана комиссия и проведено расследование несчастного случая с привлечением представителей филиала N 13 ГУ - РО ФСС РФ по РТ и МКУ "Департамент строительства при Исполкоме ЕМР".

Составлен акт по форме Н-1 от 24.01.2020, подписан всеми членами комиссии и утвержден директором ООО "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно".

После завершения расследования несчастного случая материалы расследования направлены в Елабужскую городскую прокуратуру, филиал N 13 ГУ- РО ФСС РФ по РТ и в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.

Елабужский межрайонный следственный отдел, рассмотрев материалы расследования несчастного случая, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, несчастный случай на производстве повлек смерть супруга Логиновой И.И, что по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний" является страховым случаем.

07.07.2020 истица обратилась в филиал N 13 ГУ- РО ФСС РФ по РТ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного. 14.07.2020 ей поступил ответ на ее заявление от ответчика, в котором сообщалось о необходимости приложить необходимые документы. 23.07.2020 посредством Почты России истица направила все запрашиваемые документы в филиал N 13 ГУ- РО ФСС РФ по РТ. Однако до настоящего времени ответчик ответа не дал, страховое возмещение не выплачивает.

Истица считает, что филиал N 13 ГУ- РО ФСС РФ по РТ нарушает ее права на получение страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истица просит взыскать с филиала N 13 ГУ- РО ФСС РФ по РТ страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного, в размере 1 000 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в качестве третьих лиц ООО "П-Д-Татнефть Алабуга Стекловолокно", Государственная инспекция труда в Республики Татарстан.

В судебном заседании истица Логинова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика филиала N ГУ- РО ФСС РФ по РТ Ахметзакирова Р.Х, Калимуллина З.Ф. исковые требования просили оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка.

Представитель соответчика Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Садрутдинова А.Р. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить исковое заявление Логиновой И.И. без рассмотрения, в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 15.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Представитель третьего лица ООО "П-Д-Татнефть Алабуга Стекловолокно" Мамадаминов Н.Г. в судебном заседании согласился с иском.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи с отсутствием обращений законного представителя или иного доверенного лица пострадавшего о несогласии с выводами комиссии и отсутствия сведений о нарушении порядка расследования, дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего 29.11.2019 с работником ООО "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" ФИО2, Государственной инспекцией труда Республики Татарстан не проводилось.

Помощник прокурора Сафина А.Р. дала заключение о необходимости оставления искового заявления Логиновой И.И. без рассмотрения, в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 15.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Выслушав пояснения участников процесса, заключения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам.

Согласно пункту 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, положениями статьи 15.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с назначением обеспечения по страхованию.

Судом установлено, что 07.07.2020 Логинова И.И. обратилась в филиал N 13 ГУ- РО ФСС РФ по РТ с заявлением в произвольной форме "о выплате страхового возмещения в сумме 1 000 000 руб. по факту несчастного случая на производстве с ФИО2

Филиал N 13 ГУ- РО ФСС РФ по РТ на вышеуказанное заявление направил Логиновой И.И. письмо от 10.07.2020 N 01-27.1/01-18л, в котором руководствуясь статьями 7 и 15 Федерального закона N 125-ФЗ указал на необходимость представить дополнительные документы, а также на то, что "несчастный случай, произошедший 29.11.2019г. с ФИО2 квалифицирован как нестраховой, вопрос назначения единовременной страховой выплаты будет решаться после дополнительного расследования при представлении вышеуказанных документов".

Вместе с тем, Логинова И.И. письмо филиала N 13 ГУ- РО ФСС РФ по РТ надлежащим образом не обжаловала. В Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с жалобой не обращалась.

Истицей в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до обращения с иском в суд. Кроме того, доказательств обращения с заявлением к ответчику Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Логиновой И.И. также не представлено.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Логиновой И.И. без рассмотрения.

При этом считает необходимым разъяснить истице о необходимости соблюдения досудебного урегулирования спора, после которого она вправе обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Логиновой Ирины Иннокентьевны к филиалу N 13 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.