Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В, судей областного суда: Алтаяковой А.М, Чернышовой Ю.А, при секретаре Чабыкиной З.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по доклад у судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Завалина К. Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года по делу по иску Егоровой О. В. к Завалину К. Ю. о признании действий по размещению изображения истца незаконным, возложении обязанности удалить из социальной сети изображения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Егорова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что в середине февраля 2020 года, Завалин К.Ю, являясь работником ООО "Газпром переработка", находясь в помещении отдела кадров, состоя в трудовых отношениях с указанным предприятием, без получения согласия Егоровой О.В. на фотографирование и видеосъемку ее изображения (лица), произвел видеозапись разговора с ней на свой мобильный телефон, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети "facebook" под nikom К. Завалин так же без получения согласия истца разместил изображение Егоровой О.В. с подпиской о том, что она вместе с начальником производства N указанного выше предприятия занимается враньем. Поскольку социальна" сеть "facebook" является общедоступным источником информации и опубликованное в ней ответчиком изображение содержит сведения о работе Егоровой О.В, действия истца нарушают положение ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просила суд признать действия Завалина К.Ю. по размещению в социальной сети "facebook" под nikom К. Завалин ДД.ММ.ГГГГ ее изображения незаконными, обязать Завалина К.Ю. удалить изображение Егоровой О.В, размещенное в социальной сети "facebook" под nikom К. Завалин ДД.ММ.ГГГГ и впредь не размещать в социальных сетях, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года исковые требования Егоровой О.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Завалина К.Ю. по размещению в социальной сети "facebook" под nikom К. Завалин ДД.ММ.ГГГГ изображения Егоровой О.В. и обязал ответчика в течение 2 дней с момента вступления решения в законную силу удалить все изображения Егоровой О.В, размещенные им в любых формах в социальной сети "facebook" под nikom

2

К. Завалин и впредь не размещать ее изображения в социальных сетях.

Кроме того, с Завалина К.Ю. в пользу Егоровой О.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 25 000 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 января 2021 года с Завалина К.Ю. в пользу Егоровой О.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов взыскано 215 рублей - за пересылку корреспонденции, 2 000 рублей - за оплату консультации и 300 рублей - за оплату госпошлины, итого - 2 515 рублей.

В апелляционной жалобе Завалин К.Ю, не соглашаясь с решением суда, ввиду незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос о его отмене. Считает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учёта принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, которые Егорова О.В. претерпела в связи с незаконным использованием ее изображенияСчитает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как истец в своем исковом заявлении просила обязать ответчика удалить в социальной сети "facebook" под ником К. Завалин изображение истца от ДД.ММ.ГГГГг. и впредь его не размещать, в то время как суд первой инстанции обязал ответчика удалить все изображения Егоровой О.В, размещенные Завалиным К.Ю. в любых формах в социальной сети "facebook" под ником К. Завалин и впредь не размещать её изображения в социальных сетях. Считает, что принятое решение суда направлено на защиту прав истца в будущем, которые возможно не будут нарушены, что действующим законом не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика на неправомерное использование фотографий с изображением истца. При этом, указанное решение суда первой инстанции в отношении неопределенных (неконкретных) фотографий, видео не могут быть оценены на предмет нарушения прав истца на использование ее изображения без ее согласия с отступлением требований ст. 152.1 ГК РФ, поскольку указанной нормой предусмотрены случаи возможности использования изображения гражданина.

На заседании судебной коллегии стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, за исключениями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать

3

удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети "facebook" под nikom К. Завалин ответчиком было размещено фото с изображением Егоровой О.В.

Разрешая исковые требования Егоровой О.В. к Завалину К.Ю. о запрете использования изображений истца, и возлагая на ответчика обязанность удалить размещенное в социальной сети "facebook" под nikom К. Завалин ДД.ММ.ГГГГ изображение истца, суд, руководствуясь 152.1, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании исследованных доказательств по делу, оценка которым дана в совокупности по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку обнародование ответчиком изображения истца без её согласия, в нарушении требований статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда правомерно было признано обоснованным и удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты, как восстановление нарушенного права истца в будущем времени и запрет ему дальнейшего распространения и использования фотографий Егоровой О.В. без ее согласия не законен, является ошибочным, поскольку в силу прямого указания ч. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать не только удаления своего изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения его изображения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, которые Егорова О.В, претерпела в связи с незаконным использованием ответчиком ее изображения в

4

социальной сети. Оснований считать размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года и дополнительное решение Кировского районного суда г, Астрахани от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завалина К. Ю. - без удовлетворения.